Ещё один способ возмещения вреда при ДТП

Любой автомобилист, учитывая специфику езды по российским дорогам, на подсознательном уровне готов к тому, что в один отнюдь не прекрасный день он может услышать визг тормозов, ощутить удар извне, а потом сокрушенно рассматривать автомобиль — предмет своей недавней гордости.

Дальнейший путь хорошо известен: ГИБДД — оценщик — суд — служба судебных приставов-исполнителей. И все было бы хорошо, если бы в реальной жизни все соответствовало бы описанному в законах, комментариях к ним, ведомственных инструкциях. Многие из тех, кто хоть раз сталкивался с проблемой возмещения вреда в гражданско-правовом порядке, могли бы немало рассказать о своих мытарствах, связанных с процедурой возмещения вреда вследствие ДТП: бесконечная судебная процедура с многочисленными отложениями судебных заседаний, исполнительный лист, произвести взыскание по которому нередко не представляется возможным вследствие отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, — все это только малая часть того, с чем придется столкнуться тому, кто решил, идя проторенным путем, реализовать свое законное право на возмещение ущерба.

Изложенное в настоящей статье не является универсальным рецептом, в частности, по объективным причинам, о которых будет сказано ниже. Тем не менее, если кому-то описанный способ поможет, цель написания данной статьи можно будет считать достигнутой.

После внесения изменений в ст. 264 УК РФ, исключивших такое основание для привлечения к уголовной ответственности, как причинение крупного ущерба в результате нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств, казалось бы, что взыскание ущерба в результате ДТП отнесено исключительно к области гражданско-правового регулирования. Думается, это не совсем так.

При детальном изучении норм Уголовного кодекса РФ, а именно гл. 21 — «Преступления против собственности», можно сделать вывод, что существует способ «стимулировать» причинителя вреда к возмещению причиненного вреда, так сказать, в «добровольно-принудительном порядке». И этот способ вытекает из фразы: «в России лучшим комментарием к кодексу Гражданскому является кодекс Уголовный».

Итак, ч.1 ст. 168 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за «уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные по неосторожности». Под «крупным размером» следует считать ущерб, который в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. С 1 января 2000 г. минимальный размер оплаты труда, применяемый для расчета убытков, производится из базовой суммы, равной 100 руб., т.е. для принятия решения о привлечении лица к уголовной ответственности за неосторожное повреждение чужого имущества размер ущерба должен превышать 50 000 руб.

Часть 2 ст. 168 УК РФ вводит квалифицирующий признак данного деяния: »… путем неосторожного обращения с… иными источниками повышенной опасности…».

Автомобиль является источником повышенной опасности, следовательно, причинение вреда в крупном размере вследствие ДТП может квалифицироваться по ч. 2 ст. 168 УК РФ. Привлечение лица к административной ответственности за нарушение ПДД, вследствие которого причинен материальный ущерб, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности за причинения ущерба, поскольку объектом правонарушения, при нарушении ПДД или эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение материального ущерба (ст. 118 КоАП РСФСР), — являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Причинение материального ущерба является лишь следствием нарушения ПДД, а материалы органа ГИБДД, проводившего проверку по факту нарушения правил ПДД и вынесшего постановление о привлечении лица, виновного в нарушении ПДД, к административной ответственности, являются лишь одним из доказательств виновности конкретного лица, в отношении которого может быть принято решение о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 168 УК РФ.

Состав ст. 168 УК РФ отнесен к преступлениям против собственности, следовательно, объектом преступного посягательства является чужая собственность, вне зависимости от ее формы.

Объективная сторона преступления выражается в неосторожных действиях виновного лица, наступивших последствиях в виде причинения вреда в крупном размере и причинной связи между неосторожными действиями и наступившими последствиями.

Часть 2 ст. 168 УК РФ носит бланкетный характер, причем в более широком смысле, чем в отмененной части диспозиции ст. 264 УК РФ, т.е. уничтожение или повреждение автомобиля может быть связано не только с нарушением Правил дорожного движения, но и нарушением иных нормативных актов, регулирующих порядок обращения с иными источниками повышенной опасности, чем автотранспортные средства.

Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее в момент совершения преступления 16-летнего возраста (ч.1 ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона преступления может выражаться только в форме неосторожности (по легкомыслию или по небрежности). Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Чаще всего ДТП совершаются по легкомыслию участников дорожного движения. Среди наиболее характерных примеров можно привести: выезд на полосу встречного движения, проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение дистанции и т.д.

Основанием для возбуждения уголовного дела может быть заявление лица, которому в результате ДТП причинен материальный ущерб. Заявление желательно подавать по истечении 10-дневного срока (ст. 268 КоАП РСФСР) на обжалование постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности. Хотя в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку, по данной категории дел проведение предварительного следствия не является обязательным, по ним проводится дознание дознавателями органов ГИБДД. Дознание по делам, в которых предварительное следствие не является обязательным, должно быть закончено не позднее 1 месяца со дня возбуждения уголовного дела (ст. 121 УПК РСФСР). Со дня возбуждения уголовного дела лицо, которому в результате преступления причинен материальный ущерб, вправе предъявить лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины (ст. 29 УПК РСФСР). Вместе с тем надо учитывать, что, если до подачи заявления о привлечении лица, виновного в причинении материального ущерба вследствие ДТП, потерпевший обращался в суд с исковым заявлением, но в иске было отказано, вторичное предъявление того же иска по уголовному делу исключается.

Но всегда ли есть смысл доводить дело до суда? Обвинительный приговор, в резолютивной части которого на осужденного возлагается обязанность по возмещению вреда, еще не является гарантией возмещения этого вреда. О причинах сказано выше.

Вместе с тем на стадии дознания, когда перед причинителем вреда возникает печальная перспектива получить судимость, вполне возможен вариант добровольного возмещения вреда. В этом случае по заявлению потерпевшего уголовное дело может быть прекращено, хотя и не по реабилитирующему основанию, но, тем не менее, не влекущему за собой неприятных последствий в виде уже упоминавшейся судимости.

Санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 168 УК РФ, устанавливает максимальное наказание за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, т.е. данное преступление согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А ст. 9 УПК РСФСР в этих случаях предусматривает прекращение уголовного дела в случае: »…если оно (виновное лицо — прим. ред.) примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Соответственно, для прекращения уголовного дела по вышеприведенному основанию мало самого факта примирения — необходимо загладить причиненный вред в полном объеме. Проблема может возникнуть, только если лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 168 УК РФ, уже ранее привлекалось к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Но следует учитывать, что пп. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.