«Мерседес» — к ответу

Пресненский районный суд столицы принял от адвоката Алексея Завгороднего исковое заявление о возмещении ущерба и компенсации морального вреда к международному концерну «Даймлер Крайслер АГ».

Летом 1999 г. Завгородний с семьей отправился на автомобиле в путешествие по Европе. «Мерседес-Бенц 500 Е» 1993 г. выпуска с автопробегом 120 000 км адвокат приобрел в Германии. Автомобиль особый в ряду мерседесовского семейства. Цена за новый экземпляр превышает 100 тыс. долл. Но не только это давало мужчине уверенность в успехе задуманного предприятия. Завгородний являлся официальным клиентом «Даймлер Крайслер АГ», имел сервисную карточку и обслуживал машину в автосервисе ЗАО «Мерседес-Бенц Автомобили» в Москве. Отправляясь в Европу, он был уверен, что застрахован от любых технических неожиданностей.

Первая из них случилась при въезде в Париж. Перегрев двигателя: датчик на приборной панели показывал 100 град. С. По счастью мерседесовский автосервис оказался совсем рядом. Счет на сумму 5414 фр. (приблизительно 1100 долл. США) Завгородний расценил как справедливую оплату услуг высококлассных техников, работающих под мерседесовским значком и дающих 6-месячную гарантию результатам своего труда. Но через 500 км. в автомобиле случилась такая же поломка. И вновь официальный представитель концерна «Даймлер Крайслер АГ» гостеприимно распахнул перед автотуристом двери своего техцентра. При этом, следуя правилам, на время ремонта г-ну Завгороднему предоставили другую машину. Но вместо обещанных 2 дней ремонт затянулся на 3 недели. Деньги и нервы некогда счастливого обладателя «Мерседеса» были на пределе. Когда терпение лопнуло, он обратился к французскому адвокату, который сделал официальный запрос в Центральный европейский отдел по работе с клиентами концерна «Даймлер Крайслер АГ» в Нидерландах. И только тогда менеджер французского автосервиса снизошел к клиенту, уведомив его письмом, что техниками центра принято решение разобрать двигатель и коробку передач. Завгороднему было предложено произвести полную замену мотора на другой, бывший в употреблении, «по счастливой случайности» оказавшийся в техцентре.

Нельзя сказать, что сумма выставленного счета приятно удивила. Работы по полной замене двигателя оценивались в 119 569,18 фр. (примерно 24 тыс. долл. США), стоимость работ по диагностике неисправности 5788,80 фр. (примерно 1200 долл. США). Это при том, что стоимость всего автомобиля по каталогу на тот момент составляла порядка 30 тыс. долл. США.

Естественно, автолюбитель позволил себе усомниться в правильности диагностики и соразмерности объявленной суммы ремонта и поспешил в техцентр, чтобы отказаться от пиратских услуг французов и забрать автомобиль. Но то, что он там увидел, повергло адвоката в шок.

После так называемой диагностики «Мерседес» находился в плачевном состоянии: двигатель и коробка передач были демонтированы, все детали двигателя смешаны и помещены в один мешок, крупные агрегаты сложены в моторный отсек, коробка передач отправлена в багажник, в салоне автомобиля — в беспорядке свалены отрезанные соединительные патрубки, провода и детали обшивки и кожуха двигателя.

Менеджер техцентра спокойно заявил, что если клиент отказывается от полной замены двигателя по объявленой цене, то ему следует оплатить стоимость работ по «диагностике» (1200 долл. США), в противном случае автомобиль владельцу возвращен не будет. Адвокат Завгородний, выигравший не одно дело в защиту прав потребителей у себя на родине, был обескуражен: мало того, что за три недели «диагностики» его любимца превратили в груду запчастей, так еще и вымогают 1200 долларов за эту «услугу». Проблему с возвратом автомобиля удалось разрешить только после вмешательства французского адвоката, причем фирма категорически отказалась привести автомобиль в первоначальное состояние и вернула его в полуразобранном виде.

Завгородний транспортировал останки «Мерседеса» на автопогрузчике через всю Францию и Германию на фирму под Кобленцом, где купил машину в 1997 г. Немецкие техники констатировали: двигатель и коробка передач не просто демонтированы, а вырваны из чрева автомобиля, соединительные патрубки и электрические провода не отсоединены, а обрезаны. В довершение всего они отметили, что при ремонте французскими представителями на автомобиль были установлены не новые, а бывшие в употреблении запасные части, что недопустимо правилами сервиса концерна «Даймлер Крайслер АГ».

Вернувшись в Россию, Завгородний обратился с письмом к начальнику отдела сервиса филиала концерна «Даймлер Крайслер АГ» в Москве -ЗАО «Мерседес-Бенц Автомобили» г-ну Герману Цаусу. Он просил концерн назначить и провести служебное расследование действий его французских представителей. Через своих адвокатов — французского и немецкого направил письма в Центральный европейский отдел по работе с клиентами концерна «Даймлер Крайслер АГ» в Нидерландах, в центральный офис концерна во Франции и главный в Германии. Переписка продолжалась несколько лет, но Завгородний так ничего и не добился.

Наверное, он не был бы адвокатом, если бы в конце концов не обратился к проверенному испытанному средству — судебному иску, который он подал в Пресненский районный суд. В исковом заявлении адвокат обвинил концерн «Даймлер Крайслер» в недобросовестной рекламе, указав, что в отношении него были нарушены три основополагающих принципа, провозглашенных концерном в отношении потребителей.

Во-первых, принцип своей персональной ответственности производителя перед потребителем за всю систему своего авторизованного сервиса, единую во всех странах. Данный принцип в рекламе ответчика сформулирован в виде обязательства, «Авторизованный сервис — это ответственность производителя перед клиентом».

Во-вторых, ответчик гарантировал потребителю высокое качество и единую сеть своего авторизованного сервиса, действующую по единым правилам, независимо от местонахождения конкретной станции технического обслуживания автомобилей. Что также нашло отражение в рекламе: «Покупая автомобиль „Мерседес-Бенц“, Вы также покупаете гарантию, что его нигде не забудут»; „Покупая автомобиль „Мерседес-Бенц“, Вы также покупаете и его обслуживание, которое регламентируется специальными требованиями концерна „Даймлер Крайслер АГ“, едиными во всех странах, где бы ни находилась станция технического обслуживания этих автомобилей»; «Приобретая автомобиль „Мерседес-Бенц“, Вы имеете право на гарантийное и послегарантийное обслуживание на любой авторизованной станции для автомобилей „Мерседес-Бенц“».

В-третьих, реклама ответчика призывала потребителя пользоваться услугами только авторизованных станций технического обслуживания, гарантируя высокое качество услуг в этом случае следующими рекламными обязательствами и обещаниями: «Мерседес» лучше знает только сам «Мерседес-Бенц»; «Никто, кроме специалистов авторизованных станций, проходящих регулярное обучение, не может быть в курсе последних новшеств и тонкостей ремонта автомобилей «Мерседес-Бенц» и т. п.

Проиллюстрировав свою позицию примерами из собственной практики, Завгородний утверждает, что стал жертвой недобросовестной рекламы и просит суд взыскать с ответчика в его пользу полмиллиона долл. США.

История адвоката могла бы показаться обыкновенным китчем, если бы не вполне очевидные обстоятельства. Вояж российского гражданина в Европу на собственном автомобиле оказался для него не просто накладным, а разорительным. Из-за неумелых действий французских техников, работающих под маркой концерна «Даймлер Крайслер», Завгородний лишился престижного и дорогого автомобиля. Адвокат невольно оказался в положении «русского лоха», на котором французы хотели нагреть руки, и действительно испытал нравственные страдания. Случай неприятный и в то же время поучительный: не стоит безоглядно доверять хваленому европейскому сервису, а лучше, как в родном Отечестве, десять раз отмерить, чтобы затем не оказаться в положении человека, у которого отрезали не то, что надо.

Как прореагирует концерн «Даймлер Крайслер АГ» на повестку российского суда — неизвестно. Но стремление г-на Завгороднего заставить его уважать российских клиентов заслуживает уважения.