В результате ДТП женщина получила тяжелые травмы, долго лечилась

Раздел: Автовладельцам и водителям

24 сентября 2011 | 18:32

Виновной в ДТП признали ее. Страховая компания, в которой была застрахована служебная машина, совершившая наезд, потребовала у потерпевшей возместить стоимость ремонта. Правомерно ли это? Кто и как должен возместить вред потерпевшей, получившей увечья и перенесшей моральные страдания?

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (каковым, в частности, является автомобиль) обязан возместить потерпевшему причиненный при ДТП вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п. 11 ст. 1083 ГК РФ).

В данном случае, по-видимому, потерпевшая действовала неумышленно (если только не будет доказано, что она намеренно бросилась под колеса транспортного средства), а по неосторожности.

Если неосторожность потерпевшей судом будет признана грубой, то в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер причитающегося ей возмещения вреда должен быть уменьшен. О грубой неосторожности потерпевшей, в частности, может свидетельствовать нарушение ею обычных, очевидных для всех требований безопасности, предъявляемых к пешеходу при пересечении проезжей части.

При простой небрежности (неосмотрительности) виновным не соблюдаются специально установленные повышенные требования (чего нет в данном случае). Критерием разграничения грубой и простой неосторожности является также степень предвидения последствий поведения виновного лица. Пешеход, явно предвидя ДТП и причинение вреда как возможные последствия своего перехода проезжей части в неустановленном месте, но легкомысленно рассчитывая избежать их, действует с грубой неосторожностью.

Оценка действий потерпевшего с точки зрения формы вины оставлена на усмотрение суда. В Постановлении Пленума ВС «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. N 3 предусмотрено, что «вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда».

Кроме того, следует иметь в виду, что грубая неосторожность потерпевшего вообще не принимается во внимание при возмещении дополнительных расходов в случае причинения вреда здоровью потерпевшего (ст. 1085 ГК РФ).

Требование о возмещении морального вреда потерпевшая может заявить на основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, по которому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя. В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ суд при определении размеров компенсации морального вреда примет во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (в т. ч., как представляется, и грубую неосторожность потерпевшей), а также учтет степень физических и нравственных страданий потерпевшей.

Однако в результате ДТП пострадала не только потерпевшая: поврежден также и источник повышенной опасности — автомобиль. Его владелец в соответствии со ст.ст. 12 и 15 ГК РФ вправе требовать от потерпевшей возмещения убытков (стоимости ремонта). Если стоимость ремонта владельцу автомобиля была выплачена страховой компанией, то к последней на основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации переходят права требования соответствующего возмещения к ответственному за убытки лицу (потерпевшей).

О сайте

РиелторМы — команда специалистов в области права и недвижимости. Наш сайт поможет Вам не запутаться в сложном и несовершенном мире недвижимости, а также сделает явным то, что ранее Вам казалось сложным и непонятным.

Важно

Новое