За одно правонарушение дважды не привлекают

В январе Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обратился с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности п.п.1, 3 ст. 120 и п. 1 ст.122 НК РФ. Дело заключалось в том, что в производстве арбитражного суда находилось дело по иску налогового органа о взыскании штрафа, наложенного в соответствии с указанными статьями НК РФ на ответчика (администрацию города) за грубое нарушение правил учета доходов, расходов объектов налогообложения и неуплату налогов.

В своем запросе заявитель утверждал, что правовая природа оспариваемых норм такова, что позволяет применять все предусмотренные ими меры ответственности как за неуплату или неполную уплату сумм налогов, возникшую в результате неотражения, несвоевременного или неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей и т.д., так и за каждое из указанных действий (бездействие) в отдельности. В результате этого налогоплательщик за одно и то же неправомерное действие может быть дважды подвергнут взысканию, что противоречит ст.ст. 15 (ч. 4), 19 (ч. 1) и 50 (ч. 1) Конституции РФ.

Рассмотрев в судебном заседании запрос, Конституционный Суд РФ вынес следующее определение: положения п.п. 1, 3 ст.120 и п. 1 ст. 122 Кодекса не могут применяться одновременно как основания привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения. При этом не исключена возможность самостоятельного применения этих статей (Определение КС РФ от 18 января 2001 г. N 6-О).

Чем же объясняется такой вывод гаранта Конституции?

Во-первых, КС РФ уже ранее заявлял о своей позиции по вопросу одновременного привлечения к ответственности за одни и те же правонарушения (Постановление КС РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П).

Напомним, что тогда проверялась конституционность нормы ст. 13 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118—1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и ст. 7 Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» от 21 марта 1991 г. N 943—1 (в ред. Закона РФ от 2 июля 1992 г.)

Теперь же КС РФ в вынесенном определении отметил, что при принятии Налогового кодекса законодатель не учел выводы, сделанные им ранее, поэтому составы правонарушений, описанные в оспариваемых статьях, также не были разграничены. В ст. 122 НК РФ речь идет о неуплате (неполной уплате) налога в результате не только занижения налоговой базы, но и иного неправильного его исчисления либо других неправомерных действий (бездействия).

Под другими неправомерными действиями понимается прежде всего: занижение или сокрытие доходов; сокрытие объектов налогообложения; отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения. Другими словами, здесь говорится о нарушении правил учета доходов и расходов и налогооблагаемой базы, ответственность за которые установлена ст. 120 НК РФ. При этом основным квалифицирующим признаком данных правонарушений названо занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату (неполную уплату) налога.

В результате налогоплательщик, совершивший правонарушение, предусмотренное п. 1 ст.122 НК РФ, одновременно может быть привлечен к ответственности и по п.п. 1, 3 ст. 120 НК РФ, а значит, нарушитель будет наказан дважды за одно и то же неправомерное деяние. Данная ситуация, по мнению КС РФ, может привести к произволу в применении санкций, предусмотренных за рассматриваемые составы указанных норм, что противоречит Конституции РФ.

Следовательно, с 1 января 1999 г. (вступление в действие НК РФ) налогоплательщика нельзя одновременно привлечь к ответственности за совершение действий (бездействия), повлекших занижение налогооблагаемой базы по п.3 ст.120 НК РФ, и за неуплату налогов и сборов по ст.122 НК РФ.

Но, с другой стороны, это не означает, что налогоплательщик, не уплативший налог вследствие нарушений правил учета, вообще не может быть привлечен к ответственности. В этом случае налоговые органы вправе привлечь его к ответственности либо по п.3 ст.120, либо по ст.122 Кодекса.