Адвокат в ожидании

Раздел: Правосудие и правопорядок

26 августа 2011 | 14:09

В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 3 апреля 2001 г. Президент России с тревогой отметил, что мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по собственному усмотрению применять норму, кажущуюся ему наиболее приемлемой. И у него были все основания для такого заявления.

Ярчайшим примером подобной порочной практики является устное указание председателя Московского городского суда О. А. Егоровой от 30 марта 2001 г.: впредь адвокатов в следственные изоляторы пропускать только по предъявлении ими так называемого разового разрешения на посещение подзащитного, заключенного под стражу. Данное указание повергло в шок всех российских адвокатов. Оно еще раз подтвердило, что в Москве своя власть, которой не указ ни общепризнанные международные нормы, ни российская Конституция, ни федеральное законодательство.

Это далеко не первый случай, когда столичные власти пытаются навязать диктатуру московских законов. Вспомним хотя бы институт регистрации граждан в Москве, который до настоящего времени не приведен в соответствие с федеральным законодательством. Мало того, столичные чиновники не одиноки в своем стремлении навязать всем собственное понимание закона. С примерами подобного «законотворчества» адвокатам приходится сталкиваться все чаще и чаще.

В соответствии со ст.47 УПК РСФСР полномочия адвоката подтверждаются ордером, выданным юридической консультацией, и удостоверением личности. Казалось бы, при наличии названных документов любой адвокат вправе для осуществления своей профессиональной деятельности войти в любое учреждение, в том числе и в следственный изолятор. Ан нет. Следственное управление Федеральной службы налоговой полиции по Московской области ввело свой порядок, по которому в здание Управления можно пройти только по паспорту или удостоверению сотрудника налоговой полиции (см. Письмо зам. начальника Управления по следствию ФСНП РФ Московской области Ю.В. Озерова в адрес Межтерриториальной коллегии адвокатов от 23 апреля 2001 г. N 1/1209). В результате адвокат, вызванный следователем для ознакомления с материалами дела подзащитного, не может попасть к этому самому следователю, если у него нет с собой паспорта, а телефон (со слов дежурного) у следователя не работает. В то же время прокурору или следователю иного ведомства для того, чтобы пройти в Управление, достаточно иметь при себе служебное удостоверение.

Откуда такое разное отношение к абсолютно равным, с точки зрения закона, сторонам? И как при таком отношении адвокатам надлежащим образом выполнять свои профессиональные обязанности по защите прав граждан?

Теперь список ведомственных перегибов пополнило указание Председателя Мосгорсуда начальникам московских следственных изоляторов. Мало того, что оно подрывает авторитет адвокатуры, данное указание не соответствует действующему законодательству и значительно ущемляет права обвиняемых (подсудимых) на защиту. В связи с этим профессиональный Союз адвокатов России направил в средства массовой информации открытое письмо.

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи (п.1 ст.48), а уголовно-процессуальное законодательство предусматривает право каждого обвиняемого на защиту. В соответствии со ст.46 УПК РСФСР обвиняемый, содержащийся под стражей, имеет право на свидания с защитником, а ст.51 УПК РСФСР гласит, что защитник с момента допуска к участию в деле вправе иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности.

Право обвиняемого или подозреваемого на свидания с адвокатом предусмотрено и международным законодательством. Так, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах каждому обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления должна быть предоставлена возможность сноситься с выбранным им самим адвокатом и иметь достаточно времени и возможности для подготовки своей защиты. Аналогичные принципы закреплены и во Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденных Генеральной Ассамблеей ООН, другими международными актами.

Председатель Московского городского суда пренебрегла всеми этими международными и российскими правовыми нормами. В результате теперь адвокатам, прежде чем попасть к своим подзащитным, приходится выстаивать многочасовую очередь в суде, дабы получить разрешение (одноразовое!) на свидание с ним, после чего часами же стоять в очереди в следственном изоляторе в надежде попасть на это свидание.

Не могло не отразиться данное указание и на положении заключенных под стражу, поскольку им теперь приходится ждать прихода адвоката намного дольше, чем прежде. Более того, судья волен и отказать адвокату в предоставлении свидания с подзащитным. Что это как не дискриминация прав граждан и их адвокатов?

Институт адвокатуры в нашей стране до настоящего времени не отрегулирован, потому не действует и принцип равенства сторон в судопроизводстве. Совершенно очевидно, что статусы защитника и обвинителя должны быть равны, а для этого нужно наделить адвоката равными с органами предварительного следствия и прокуратуры правами. Кстати, в проекте закона «Об адвокатуре», представленном Президентом и принятом Государственной Думой РФ в первом чтении, предусмотрено, что уголовное дело против адвоката может возбудить лишь Генеральный прокурор РФ, прокурор субъекта федерации или их заместители, а рассматривать его может лишь Верховный Суд РФ.

Но это еще в проекте. Пока же с адвокатами особо не церемонятся. Например, в следственных изоляторах портфель и одежда адвоката, пришедшего на свидание с подзащитным, подвергаются досмотру. И это при том, что документы и письма, передаваемые подзащитным адвокату, составляют тайну, и посягательство на нее равно принуждению подсудимого делать признание под давлением. В то же время никому в ИВС не придет в голову обыскать следователя или прокурора.

Не равны сегодня стороны и в вопросе сбора и представления доказательств по делу. Адвокат не наделен правом проведения собственного адвокатского расследования, допроса свидетелей, обращения к экспертам. И ни для кого не секрет, что адвокатские запросы в различные инстанции, начиная от РЭУ, остаются без ответов, поскольку согласно имеющимся у этих инстанций инструкциям какие-либо сведения они должны предоставлять только по запросам следователей, прокуроров и суда. А ведь в ныне действующем Законе СССР «Об адвокатуре в СССР» (1979 г.) прописано, что адвокат имеет право запрашивать через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи, из государственных и общественных организаций, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии. Только право это лишь на бумаге.

До тех пор, пока институт адвокатуры не получит надлежащего правового статуса, соответствующего международным принципам и нормам, говорить о равенстве сторон не приходится. Указание Председателя Мосгорсуда — лишнее тому подтверждение.

О сайте

РиелторМы — команда специалистов в области права и недвижимости. Наш сайт поможет Вам не запутаться в сложном и несовершенном мире недвижимости, а также сделает явным то, что ранее Вам казалось сложным и непонятным.

Важно

Новое