Адвокату — «зелёный коридор»

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждый задержанный имеет право воспользоваться услугами защитника с момента своего задержания. Только вот как на практике определить этот момент?

Вопрос далеко не праздный, поскольку от ответа на него зависит время, когда защитник может быть допущен к задержанному. До выхода в свет Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П под моментом задержания понималось время оформления протокола задержания в отношении подозреваемого лица в порядке ст.122 УПК РСФСР (т.е. на трое суток). Со времени, указанного в названном протоколе, защитник в соответствии с ч.1 ст.47 данного Кодекса и допускался к участию в деле.

Такое решение вопроса очень устраивало органы следствия. Ведь на практике с момента фактического задержания человека до оформления протокола о данном событии может пройти более суток. А за это время следователь успевал не один раз допросить задержанного как свидетеля, провести опознание, очную ставку или какое-либо иное следственное действие. При этом человек, с которым все эти действия проводились, был лишен возможности пользоваться услугами адвоката, так как еще не имел статуса задержанного лица.

Конечно, данный подход являлся грубым нарушением положений Конституции РФ, гарантирующей каждому российскому гражданину право пользования услугами защитника с момента задержания, но это обстоятельство нимало не беспокоило не только следователей, но и прокуроров. А адвокаты и уж тем более сами подследственные находятся в столь неравном правовом положении с представителями следственных органов, что публично выступать против произвола следователей не решались. Поэтому обращение в Конституционный Суд РФ гражданина В.И.Маслова, задержанного следственными органами при ГУВД г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по описанной выше схеме, явилось важным шагом на пути укрепления и защиты конституционных прав граждан.

Поводом для данного обращения послужил следующий факт. В рамках расследования уголовного дела органами РУБОП в квартире В.И. Маслова 2 октября 1997 г. был проведен обыск, после чего его принудительно доставили в региональное управление по борьбе с организованной преступностью и продержали там 16 часов. За это время он был допрошен в качестве свидетеля, с его участием провели опознание и очную ставку. Предоставить В.И.Маслову возможность воспользоваться в соответствии со ст.48 Конституции РФ помощью адвоката следователь отказался. Свой отказ он мотивировал тем, что гражданин Маслов еще не обладает статусом задержанного лица, поскольку в отношении него не оформлен протокол о задержании в порядке ст.122 УПК РСФСР, а следовательно, претендовать на участие в его деле защитника в силу ч.1 ст.47 УПК РСФСР не может.

В.И. Маслов, справедливо полагая, что его конституционным правам в уголовном процессе нанесен ущерб, обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность положений ч.1 ст.47 УПК РСФСР, устанавливающей время допуска защитника с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента предъявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.

Рассматривая жалобу гражданина Маслова, КС РФ прежде всего дал конституционное толкование понятия «момент задержания». Конституция РФ, сказано в постановлении этого суда, не связывает гарантию права на получение юридической помощи адвоката с формальным признанием лица задержанным и подозреваемым, если при этом в отношении данного лица органами государства приняты меры, реально ограничивающие его свободу и неприкосновенность. Норма ст.48 (ч.2) Конституции РФ определенно указывает на существенные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего право на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием.

После проверки положений ч.1 ст.47 УПК РСФСР на предмет их соответствия Конституции РФ КС РФ пришел к следующему выводу.

Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Такое понимание и толкование конституционных норм согласуется с нормами международного права. Доступ к адвокату как неотъемлемая гарантия права на защиту в случае уголовного обвинения предусмотрен ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст.ст.5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В результате анализа норм международного и конституционного права КС РФ счел оспариваемые положения ч.1 ст.47 УПК РСФСР, согласно которым задержанное лицо вправе пользоваться услугами защитника с момента предъявления ему протокола задержания либо постановления об аресте, неконституционными. Впредь (до издания соответствующих федеральных законов) в подобных ситуациях подлежит непосредственному применению положение ч.2 ст.48 Конституции РФ.

Решение КС РФ кардинально меняет подход к вопросу о предоставлении помощи защитника лицу, попавшему в оборот уголовного процесса. Отныне помощью защитника уже при производстве следственных действий могут пользоваться:

— лица, вызванные в качестве свидетелей по уголовному делу, при наличии возможности (или угрозы такой возможности) предъявления им обвинения в рамках расследуемого уголовного дела. Особенно актуально это для дел об экономических преступлениях, о нарушениях правил дорожного движения и других, по которым к началу следствия не ясен круг обвиняемых;
— лица, у которых дома или на работе в связи с расследуемым уголовным делом проводится обыск, выемка. Теперь по ходатайству такого лица при проведении следственных действий возможно присутствие адвоката;
— лица, в отношении которых проводится опознание. Участие адвоката в этом следственном действии является важной гарантией прав гражданина, поскольку на результатах опознания зачастую строится все обвинение;
— ну и, конечно, лица, фактически задержанные и арестованные по подозрению в совершении преступления.

Предметом рассмотрения КС РФ стал также вопрос о соответствии нормам Конституции РФ положений ч.2 ст.51 УПК РСФСР, закрепляющей право защитника знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с участием его подзащитного. Анализируя данную норму закона, КС РФ пришел к выводу, что она не противоречит Конституции РФ, будучи истолкована в конституционно-правовом смысле. На практике это означает, что органы следствия обязаны предоставлять защитнику до момента окончания следствия все протоколы следственных действий, проведенных с участием защищаемого им лица вне зависимости от его процессуального статуса (свидетель, подозреваемый или обвиняемый) на момент следственного действия.