Амнистия — круг сужается

В конце мая 2000 года было опубликовано и вступило в силу вызвавшее столько дискуссий Постановление Госдумы об амнистии в связи с 55-летием Победы. А уже через месяц в него были внесены изменения, причем гораздо более спорные, чем первоначальные положения Постановления. Каким может быть дальнейшее развитие этой ситуации?

Напомню существо вопроса. 26 мая 2000 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ принимает Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» N 398-IIIГД. Общественное внимание сразу привлекают две категории амнистируемых: лица, награжденные орденами или медалями СССР либо РФ, и инвалиды I или II группы, а также больные туберкулезом I или II группы диспансерного учета.

Почему именно эти категории оказались в центре внимания?

Дело в том, что орденоносцы, инвалиды и больные туберкулезом оказались в гораздо более льготных условиях по сравнению с остальными амнистированными: на тех действие основных пунктов Постановления распространялось лишь в случае, если они подозревались, обвинялись или были осуждены за деяния, не относящиеся к тяжким и особо тяжким преступлениям, льготники же подлежали амнистии независимо от тяжести содеянного. Понять это разграничение с помощью обычной логики было невозможно.

Чем награжденный медалью «За трудовое отличие» взяточник лучше, скажем, обвиненного в том же бывшего участника боевых действий по защите Отечества? Между тем первый подлежал амнистии, а второй — нет, хотя, между прочим, поводом для нее явилась как раз очередная годовщина Победы в Великой Отечественной войне. Так же трудно было понять, с чего это вдруг находящийся в здравом уме и твердой памяти депутат Госдумы проникся большим состраданием к больному туберкулезом, чем, например, к беременной женщине?

Впрочем, сами депутаты были изрядно смущены своим творчеством. Кто-то из них утверждал, что в текст законопроекта вкралась ошибка, кто-то высказывал предположение о злонамеренной подмене принятого Госдумой текста Постановления. Однако эти разговоры как-то сами собой сошли на нет. Госдума, особо не мудрствуя, пошла по пути внесения изменений в злополучное Постановление, приняв 28 июня 2000 г. новое — N 492-IIIГД, которым льготники возвращались в общий строй.

Правда, в п.2 нового Постановления устанавливалось, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (т.е. с 30 июня 2000 г.) и нe распространяется на лиц, в отношении которых амнистия была применена до этой даты. Тем самым Госдума хотела подчеркнуть, что она не придает новому Постановлению обратной силы. Дескать, кто успел амнистироваться по первоначальному Постановлению — что ж, повезло, а кто не успел — значит, не судьба, не взыщите.

Но что значит: успел или не успел?

Для ответа на этот вопрос попробуем сначала разобраться, что означало принятие Постановления от 28 июня 2000 г. с правовой точки зрения.

Понятие «амнистия» упоминается в ряде российских нормативных актов, в том числе в Конституции РФ. В наибольшей степени его содержание раскрывает ст.84 Уголовного кодекса РФ. Согласно этой статье амнистия объявляется Госдумой РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. В общем случае содержанием акта об амнистии может быть: освобождение совершивших преступление лиц от уголовной ответственности; освобождение осужденных от основного или дополнительного наказания либо сокращение основного наказания или замена его более мягким; снятие судимости. В Постановлении об объявлении амнистии предусмотрены освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания и его сокращение.

Обычно в подобных постановлениях устанавливаются лишь основания применения амнистии, а непосредственно порядок ее применения определяется отдельным актом. Так и в данном случае в один день с Постановлением об объявлении амнистии, т.е. 26 мая 2000 г., было принято Постановление о порядке его применения N 399-IIIГД, где, в частности, были определены органы, которым надлежало применить (т.е. исполнить) Постановление об объявлении амнистии в отношении определенной категории амнистируемых. Следует обратить внимание, что применение этими органами акта об амнистии означает проверку ими, с одной стороны, наличия оснований для ее применения и, с другой стороны, отсутствия препятствий для этого.

С какого момента амнистию можно считать примененной: с момента, когда оказывается в наличии вся совокупность фактов, с которыми Постановление об объявлении амнистии связывает освобождение от уголовной ответственности или наказания, либо с момента, когда соответствующий орган принимает решение о применении амнистии в отношении конкретного лица (подозреваемого, обвиняемого или осужденного)? Понятно, что ответ на этот вопрос крайне важен, так как от него зависит порядок применения п.2 Постановления от 28 июня 2000 г., ужесточающего первоначальное Постановление, но вместе с тем не распространяющегося на тех лиц, в отношении которых амнистия уже была применена до 30 июня 2000 г.

Думается, что правильным следует считать первый вариант ответа. Почему?

В отличие от уголовно-процессуальных отношений уголовная ответственность как обязанность лица претерпеть неблагоприятные последствия своего преступного деяния возникает с момента его совершения, а не с момента привлечения такого лица к уголовной ответственности или осуждения. Соответственно, и прекращаться полностью или частично отношения уголовной ответственности в материально-правовом смысле должны с момента наступления тех обстоятельств, с которыми связывает их прекращение соответствующий нормативный акт, а не с момента вынесения компетентным органом индивидуального уголовно-процессуального решения, в котором констатируется наличие таких обстоятельств и прекращение вследствие этого отношений уголовной ответственности.

Отсюда следует, что если в результате принятия 26 мая 2000 г. Постановления об объявлении амнистии отношения уголовной ответственности прекратились (независимо от того, был или не был принят индивидуальный процессуальный акт о применении амнистии в отношении конкретного лица), то Постановление от 28 июня не может рассматриваться как основание для восстановления этих отношений. В противном случае имели бы место признаки несения уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление, что противоречит сразу нескольким законодательным актам: ст.4 Протокола N 7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст.50 Конституции РФ и ч.2 ст.6 УК РФ.

Рассмотрим Постановление об объявлении амнистии применительно к упомянутым выше льготникам под этим углом зрения. Напомню, что на исполнение данного Постановления правоприменительным органам было отведено 6 месяцев.

В отношении инвалидов в пп. «д» п.6 Постановления о порядке применения амнистии было указано, что она применяется лишь к тем инвалидам I или II группы, которые были признаны таковыми в установленном порядке до вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, то есть до 30 мая 2000 г. В отношении таких лиц вся совокупность амнистирующих обстоятельств была к этой дате уже в наличии, и именно с этого момента амнистию следует считать примененной к ним, даже если соответствующее процессуальное решение и было вынесено позднее. Постановление от 28 июня 2000 г. на эту категорию лиц распространяться не должно.

Что касается больных туберкулезом, то здесь ситуация выглядит по-иному. В принципе, это заболевание не исключает возможности полного или частичного выздоровления с переводом в другую, более легкую группу диспансерного учета. В пп. «д» п.6 Постановления о порядке применения амнистии было указано, что амнистия применяется к тем больным туберкулезом, которые отнесены к I (открытая форма заболевания в стадии обострения) или II (открытая затихающая стадия заболевания) группе диспансерного учета на день принятия решения о применении акта об амнистии. Для данной категории амнистируемых, даже если они и относились к одной из этих групп учета на момент вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, ее применимость прямо соотнесена с состоянием здоровья каждого из них на момент принятия индивидуального решения по поводу него. Иными словами, до дня вынесения такого решения никто из больных не мог быть уверен, будет ли он относиться к соответствующей группе диспансерного учета и, соответственно, подпадать под акт амнистии.

Перейдем к ордено- и медаленосцам. В отношении этой категории амнистируемых Госдума РФ в пп. «б» п.6 Постановления о порядке применения амнистии хотя и привела исчерпывающий перечень наград, дающих право на нее, однако не сочла необходимым указать, на какой момент должно иметь место обладание орденом или медалью. Поскольку в том же подпункте указывается, что амнистия по этому основанию не распространяется на лиц, лишенных в установленном порядке орденов или медалей, можно сделать вывод, что для применения амнистии достаточным было обладание наградой на момент принятия соответствующего решения. Значит, амнистию следует считать примененной ко всем тем, кто был награжден орденом или медалью до вступления в силу Постановления Госдумы от 28 июня 2000 г., то есть до 30 июня 2000 г.

В заключение следует заметить, что каким бы нелогичным ни было первоначальное Постановление Госдумы, попытка поставить применение этого акта к орденоносцам и инвалидам в зависимость от оперативности действий соответствующих государственных органов и иных не зависящих от амнистируемых обстоятельств, не предусмотренных в первоначальном тексте Постановления об объявлении амнистии в качестве условия ее применимости (как в случае с больными туберкулезом), означала бы нарушение принципа равенства всех перед законом, установленного п.1 ст.19 Конституции РФ.