Бросай оружие

Раздел: Правосудие и правопорядок

20 августа 2011 | 14:47

Можно ли осудить человека за наркотики или за оружие, если они были изъяты у него в ходе обыска или при осмотре на улице при том, что ему не было предварительно предложено выдать их в добровольном порядке? Где это предложение должно быть зафиксировано?

На улице был без протокола обыскан, нашли наркотик. Я сказал, что сдаю его добровольно. Обыск видели свидетели. Милиция наркотик положила мне в карман, доставила в УВД и передала дежурному, который с понятыми и с протоколом изъял наркотик. Можно ли добиться применения ст.69 УПК?

Действительно, примечания к ст.ст.222 и 228 УК РФ предусматривают освобождение от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи предметов, оборот которых запрещен, в т. ч. оружия и наркотических средств. Такая их выдача подтверждается протоколом, а если указанные предметы выданы по предложению следователя при обыске, эти действия согласно ст.176 УПК РСФСР должны быть отражены в протоколе обыска. Если, несмотря на добровольную выдачу оружия или наркотиков, следователь скрыл это обстоятельство, на его действия необходимо подать жалобу, которая в соответствии со ст.218 УПК РСФСР в течение 24 часов должна быть передана прокурору (устная жалоба записывается в протокол, который подписывается заявителем). Поскольку обыск проводится в присутствии понятых, искажение протокола может быть установлено при рассмотрении жалобы.

Протокол согласно ст.87 УПК РСФСР является доказательством по уголовному делу. Несоблюдение процессуальных правил при его составлении может лишить этот документ доказательственной силы и подорвать всю систему обвинения (Бюллетень ВС РСФСР N 1, 1989, с. 9—10). Требованиями ч.3 ст.69 УПК РСФСР, признающей доказательства, полученные с нарушением закона, не имеющими юридической силы, правоохранительные органы должны руководствоваться постоянно, без напоминаний со стороны подозреваемого, независимо от того, считают ли они выдачу оружия существенным обстоятельством.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и других предметов преступления следует понимать сдачу лицом указанных предметов по своей воле независимо от мотивов. О добровольности сдачи огнестрельного оружия и других предметов может свидетельствовать факт их выдачи или сообщение об их местонахождении органам власти при реальной возможности их дальнейшего хранения (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 1996 г. N 5). Добровольной судебная практика признает сдачу указанных предметов как по своей инициативе, так и по совету других лиц, в т.ч. по предписанию властей, обязывающих сдать оружие определенного рода. При производстве обыска возможность дальнейшего хранения оружия весьма сомнительна, однако определить, освобождает ли от ответственности добровольная выдача, можно с учетом всех обстоятельств дела (хранилось ли оружие в помещении, указанном в постановлении об обыске и т.п.).

Например, по делу Проворова Президиум ВС РФ исключил осуждение по ч.1 ст.222 УК РФ, указав, что оружие было передано на хранение лицу, которое не подлежало допросу по делу, и производить обыск по месту его жительства органы следствия не собирались (Бюллетень ВС РФ N 5, 2000, с. 13). По делу Луканина суд указал, что его действия по выдаче оружия нельзя считать вынужденными, т. к. милиции не было известно об оружии (обыск проводился в связи с подозрением в получении взятки). Приговор отменен (Бюллетень ВС РФ N 9, 1998, с. 6).

В правоприменительной практике отмечены случаи ошибочной оценки действий граждан, желающих выдать оружие властям. Например, некто Степанов нашел на речке пистолет. На следующий день, увидев на улице работников милиции, он отдал его им. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор отменила и прекратила дело производством, указав, что добровольность выдачи подтверждается протоколом и показаниями свидетелей — работников милиции (Бюллетень ВС РФ N 10, 1992, с.10).

Более сложная ситуация возникла в деле Савинова, который, находясь в ГОВД в качестве подозреваемого по другому делу (причастность не была доказана), заявил, что у него дома хранится огнестрельное оружие. В это время в его квартире проводился обыск, о чем Савинов не знал. Суд 1-й инстанции пришел к выводу, что Савинов признал факт наличия у него оружия после длительной беседы с руководством ГОВД, поэтому данное обстоятельство нельзя расценивать как добровольную выдачу оружия. Судебная же коллегия ВС РФ отменила обвинительный приговор и прекратила производство по делу, отметив, что из показаний начальника ГОВД видно, что Савинов в беседе с ним рассказал о хранящемся у него оружии и только после этого был допрошен; т. е. он добровольно сделал заявление, и «в данном случае не имеет значения, по каким мотивам он это сделал, в результате длинной или короткой беседы». Коллегия также не сочла обоснованными доводы суда о том, что, поскольку Савинов был задержан по подозрению в совершении преступления, нельзя расценивать его сообщение как добровольное. Никто не знал, что у Савинова в доме есть оружие, поэтому сам факт его нахождения в ГОВД, но не в связи с задержанием по подозрению в хранении оружия, не свидетельствует о том, что его заявление не является добровольным (Бюллетень ВС РФ N 5, 1997, с. 12).

Можно сделать вывод, что если обыск производится не в связи с подозрением в хранении оружия или наркотиков, гражданин при определенных условиях вправе ссылаться на добровольную выдачу как на основание освобождения его от уголовной ответственности. Если же правоохранительные органы располагали сведениями о хранении им запрещенных предметов, выдача им этих предметов по предложению следователя, хотя и должна учитываться в качестве смягчающего вину обстоятельства, сама по себе не влечет освобождения от ответственности. Кроме того, дополнительным условием освобождения от ответственности в случае сдачи наркотиков является активное содействие раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, и т.д.

С учетом всего вышесказанного советуем лицам, желающим совершить гражданский поступок, принять некоторые меры предосторожности, например, уведомить ОВД под расписку или заказным письмом о времени, на которое намечена выдача оружия. Во избежание недоразумений доставлять оружие или наркотики в милицию лучше всего в сопровождении заслуживающих доверия свидетелей, а гражданам, ранее вступавшим в конфликт с законом, лучше не искушать правоохранительные органы и вообще не прикасаться к оружию или наркотикам.

О сайте

РиелторМы — команда специалистов в области права и недвижимости. Наш сайт поможет Вам не запутаться в сложном и несовершенном мире недвижимости, а также сделает явным то, что ранее Вам казалось сложным и непонятным.

Важно

Новое