Где студентам набраться опыта

В настоящее время существует огромное количество вузов, предлагающих получить юридическое образование как на коммерческой основе, так и бесплатно. Каждый год выпускаются тысячи новоиспеченных юристов. Нетрудно себе представить, какая царит конкуренция! Как будет складываться их карьера — зависит от их предприимчивости, наличия влиятельных знакомых, а у кого нет ни того ни другого — остается надеяться только на свои знания, полученные в вузе. Но ни для кого не секрет, что того багажа теоретических знаний, который получают студенты-юристы в вузах, недостаточно для работы, необходим опыт, практические навыки.

О том, где и как могли бы студенты, будущие юристы, набираться практического опыта, размышляет студентка 4 курса Гуманитарного университета г.Екатеринбурга Татьяна Зайцева, написавшая нам в редакцию.

Можно устроиться работать на общественных началах в правоохранительные органы, если интересует уголовно-правовая направленность. Они завалены работой, а рабочих рук не хватает. Но там можно набраться практики разносить повестки, перебирать бумажки. Более серьезную работу «зеленым» юристам вряд ли поручат.

Если интересует гражданско-правовая сфера, то есть выход — можно посещать судебные заседания, увидеть, как проходит рассмотрение реальных гражданских дел в суде. Благо ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 Закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 9 Гражданского процессуального кодекса РСФСР закрепляют принцип гласности разбирательства дел в судах общей юрисдикции, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны и по мотивированному определению суда для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Принцип гласности предусматривает свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале судебного заседания. Так что у студентов обширное поле деятельности, есть возможность набраться опыта по различным категориям гражданских дел.

Но это только теория. Что же происходит на самом деле в Ленинском суде города Екатеринбурга?

Я учусь на 4 курсе юридического факультета Гуманитарного университета г. Екатеринбурга. За все время обучения у нас не было ни дня практики. В дальнейшем мне хотелось бы специализироваться в области гражданского процесса. Для приобретения практики, в свободное от занятий время, я посещаю судебные заседания в качестве слушателя.

Так, 14 апреля с.г. я пришла на судебное заседание в Ленинском районном суде Екатеринбурга под председательством судьи Быковой А.В. по протесту прокурора на Постановление Главы г. Екатеринбурга от 21.08.99г. N 655 «Об утверждении положения «О временном порядке оформления прав на земельные доли без выдела в натуре юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающим нежилые встроенно — пристроенные помещения в жилых многоэтажных домах».

После открытия судебного заседания и проверки явки сторон меня удалили из зала суда за то, что предварительно не выяснила мнение сторон и судьи по поводу моего присутствия. На напоминания о принципе гласности судебного разбирательства никто не обратил внимания.

Я не нахожу ни единого основания признать данное судебное разбирательство закрытым. Открытое рассмотрение данного дела не противоречит интересам охраны государственной тайны, и, я думаю, судом не заслушивались сведения об интимных сторонах жизни прокурора и городской администрации. Несмотря на мое возмущение, я, как нарушитель, была удалена из зала судебного заседания.

По данному факту мной были отправлены жалобы в Квалификационную коллегию судей Свердловской области, Свердловский областной суд, Прокуратуру Свердловской области, Прокуратуру г. Екатеринбурга, Прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга, Комиссию по правам человека РФ, Уполномоченному по правам человека Свердловской области, Управление Судебного департамента Свердловской области, Высшую Квалификационную коллегию судей РФ.

Что же отвечают государственные органы на направленные жалобы?

Ответ один и тот же: «Ваша жалоба направляется для рассмотрения Председателю Ленинского районного суда». Чиновников не интересуют результаты рассмотрения, поскольку указано, что ответ направить только заявителю. Для чего же тогда существуют эти органы, если жалобу для рассмотрения отправляют туда, где не соблюдают принципы гражданского процесса?

Из Ленинского районного суда пришел ответ о том, что жалоба обсуждена на оперативном совещании судей. Судья Быкова пояснила, что при рассмотрении данного гражданского дела стороны категорически были не согласны с присутствием в зале судебного заседания посторонних лиц и во избежание конфликтов при рассмотрении дела вынуждена была удалить меня из зала судебного заседания. Судья не подумала о том, что рассмотрение данного дела представляет общественный интерес, а широкая общественность так и не узнает о его результатах, если стороны будут категорически против этого.

Ответ из Ленинского районного суда «убил» меня окончательно. Как же быть с принципом независимости судей и подчинением их только закону? Данный принцип предписывает судьям быть независимыми при исполнении ими своих служебных обязанностей, они не должны быть подчинены кому-либо, а также связаны в своих действиях волей либо влиянием граждан, должностных лиц, государственных и иных органов. Судьи должны руководствоваться только законом. Поскольку законом закреплен принцип гласности, то необходимо его соблюдать, а не идти на поводу у сторон.

Если все судьи так будут соблюдать законодательство, то как быть бедным студентам-юристам?