Героиновые жмурки

Раздел: Правосудие и правопорядок

20 августа 2011 | 14:47

Мы уже говорили о том, что сегодня большая часть привлеченных к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотиков в нашей стране — это люди с наркотической зависимостью. Отчасти в этом повинны адвокаты, не использующие все возможности защиты своих доверителей. Продолжаем разговор об этих возможностях.

Реальную возможность для освобождения от уголовной ответственности за незаконные действия с наркотиками предоставляет примечание к ст.228 УК РФ, согласно которому лица, добровольно сдавшие наркотические средства и активно способствующие раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождаются от уголовной ответственности за данное преступление.

Как видим, если в прежнем уголовном законодательстве основания освобождения от уголовной ответственности носили во многом формальный характер (для этого достаточно было обратиться в медицинское учреждение по поводу наркомании или сдать наркотики), то новым УК РФ введены дополнительные условия, призванныестимулировать правонарушителей, активно помогать правоохранительным органам в борьбе с наркобизнесом. Если эти два условия виновный добросовестно выполняет, то у правоохранительных органов возникает обязанность (а не право!) освободить его от ответственности. Причем в соответствии с упомянутым примечанием лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за совершение любого из преступлений, предусмотренных ч.ч.1—4 ст.228 УК РФ (в том числе и такого, которое законом отнесено к тяжким или особо тяжким).

Адвокату также следует учитывать, что согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 9 не исключена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, хотя и не сдавшего наркотики в связи с отсутствием у него таковых, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Этот же Пленум исходя из содержания ст.170 УПК РСФСР, регламентирующей порядок производства обыска и выемки, указал, что добровольной сдачей наркотиков и психотропных веществ следует считать, в частности, выдачу их лицом по предложению работника органа дознания или следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.1 и 4 ст.228 УК РФ, защитой заявлялись ходатайства об освобождении Е. от уголовной ответственности за инкриминируемое ей незаконное хранение в квартире наркотиков в крупном размере без цели сбыта (ч.1 ст.228), поскольку Е. перед началом обыска добровольно выдала следователю наркотические средства, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. Следователь и суд эти ходатайства не удовлетворили. Приговором Хорошевского межмуниципального районного суда Москвы Е. была осуждена по ч.ч.1 и 4 ст.228 УК РФ. Однако судебная коллегия Московского городского суда удовлетворила изложенное в кассационной жалобе ходатайство защиты о прекращении дела, отменив приговор Хорошевского межмуниципального районного суда Москвы в части осуждения Е. по ч.1 ст.228 УК РФ и прекратив уголовное дело в этой части за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Защитник при наличии в материалах уголовного дела оснований, указанных в примечании к ст.228 УК РФ, должен настойчиво добиваться его прекращения. Если даже ему будет отказано в этом на предварительном следствии, а затем и в ходе судебного разбирательства, указанные основания в дальнейшем можно использовать в качестве смягчающих вину обстоятельств, позволяющих реально снизить меру наказания осужденному.

Защитой должна быть выработана такая линия поведения подзащитного, которая бы позволяла ему максимально использовать предоставленный законом шанс освобождения от уголовной ответственности, изложенный в примечании к ст.228 УК РФ. Весьма логичным в этой связи будет ходатайство об изменении меры пресечения подзащитному с ареста на подписку о невыезде или любую другую, не связанную с лишением свободы. Мотивировать это ходатайство нужно тем, что в условиях изоляции трудно реализовать намеченные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по изобличению с помощью подзащитного перевозчиков, сбытчиков и других участников преступной группы, пресечению каналов поступления наркотиков, установлению мест их хранения и т.п.

Следующая возможность, чрезвычайно редко используемая адвокатами, — положение, содержащееся в ч.5 ст.73 УК РФ. Оно предусматривает возможность условного осуждения с возложением на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании или токсикомании.

Защитник в судебном заседании может ходатайствовать о применении к подзащитному условного осуждения с тем, чтобы предоставить ему возможность пройти курс лечения от наркомании. В этой связи следует также ходатайствовать перед судом о вызове в суд родственников, знакомых, соседей, коллег по работе или учебе подсудимого с целью получения показаний, свидетельствующих об их намерении оказать содействие осужденному в прохождении назначенного судом курса лечения от наркомании.

Особенностью дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является обязательное наличие заключения эксперта-химика. В постановлении уже упоминавшегося Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. по этому поводу отмечается, что суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать экспертными заключениями, полученными в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» проведение экспертиз разрешено не только экспертным подразделениям Генеральной Прокуратуры, МВД, ФСБ, ГТК и МЮ РФ, но и юридическим лицам при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности.

Между тем эксперты в своих заключениях порой ссылаются на устаревшую методику проведения экспертиз или проводят исследования с грубейшими нарушениями методик, утвержденных вышеназванным Комитетом. В случае выявления адвокатом таких нарушений шанс на прекращение уголовного дела резко возрастает.

Так, по уголовному делу, возбужденному СО УВД Кировской области в отношении гражданина Б., защитой были поставлены под сомнение результаты проведенной химической экспертизы, в связи с чем ею было заявлено ходатайство о назначении биологической экспертизы ногтей подзащитного. Проведенная экспертиза установила, что представленные на исследование ногти, на которых был обнаружен наркотик, не являются ногтями Б. Указанное обстоятельство позволило защите добиться прекращения инкриминируемого Б. эпизода о якобы незаконном хранении им марихуаны в крупном размере.

Адвокат также должен убедиться в том, что при обнаружении и изъятии наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов не были нарушены требования ст.171 УПК РСФСР о том, что все изымаемые предметы и документы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте выемки или обыска, и аналогичные требования Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами N 34/15, утвержденной Генеральной Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, МВД СССР, Минюстом СССР и КГБ СССР 18 октября 1989 г. с последующими дополнениями. Причем, согласно Инструкции на упаковке должны быть поставлены подписи лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя или работника органа дознания и печать соответствующего органа.

К наиболее распространенным нарушениям Инструкции, допускаемым оперативными сотрудниками и следователями, относятся: назначение исследования вместо экспертизы; вынесение постановления о проведении экспертизы до возбуждения уголовного дела; несоблюдение процедуры упаковки наркотиков в момент их изъятия и перед направлением на экспертизу; отсутствие в протоколах изъятия и осмотра вещественных доказательств четкого их описания; несоответствие указанного в протоколе количества изъятых наркотиков с их же количеством согласно акту экспертизы.

Подобные нарушения позволяют адвокату оспорить правомерность привлечения изъятых наркотиков в качестве доказательств вины его подзащитного. Так, если в заключении эксперта указано, что исследуемый объект (предполагаемый наркотик) поступил в экспертное учреждение в упаковке, на которой отсутствуют обязательные в таких случаях реквизиты (подписи следователя и понятых; печать органа расследования) либо фамилии подозреваемых или обвиняемых в фабуле дела не соответствуют фамилиям на упаковке, защитник, руководствуясь ч.3 ст.69 УПК РСФСР, должен поставить перед следствием и судом вопрос о допустимости исследуемых объектов в качестве доказательств.

Порой адвокатам приходится сталкиваться с ситуацией, когда их подзащитные отрицают свою причастность к незаконным действиям с изъятыми у них наркотиками и утверждают, что им наркотические средства были подброшены. Такие факты, к сожалению, имеют место в действительности. Эти противоправные действия могут быть произведены из разных побуждений.

В качестве примера можно привести дело З., которому был подложен в багажную сумку героин.

После того, как З. прошел таможенный контроль и вылетел самолетом из аэропорта «Шереметьево» в г. Дубаи Объединенных Арабских Эмиратов, в полицейский участок аэропорта прибытия из Москвы от неустановленного лица последовал телефонный звонок о том, что З. везет с собой наркотик. По прибытии в аэропорт З. был подвергнут обыску, в результате которого у него действительно было обнаружено 3,7 г героина. В отношении З. было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения — арест. Потребовалось 10 месяцев судебного разбирательства, прежде чем Шариатский суд ОАЭ вынес в отношении З. оправдательный приговор, указав при этом, что наркотические средства были ему подброшены в Москве недоброжелателями с целью его изоляции и последующего незаконного присвоения принадлежащего ему имущества.

По прибытии З. в Москву благодаря активным действиям адвоката было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Г., организовавшего подброс наркотиков З., а затем незаконно завладевшего его имуществом.

Если обвинение предъявлено по ч.1 ст.228 УК (незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере), адвокату следует выяснить, располагает ли следствие какими-либо доказательствами виновности подзащитного, кроме запротоколированного факта обнаружения и изъятия у него наркотика в крупном размере. Если таких доказательств нет, то в зависимости от обстоятельств дела необходимо заявить ходатайство о том, чтобы были проведены следующие следственные действия:

— проведены смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтей, вырезан и изъят подкладочный материал карманов одежды подзащитного с целью проведения экспертизы на предмет обнаружения наркотических средств;
— допрошены близкие родственники, друзья, знакомые, сослуживцы по работе или сокурсники по учебе, товарищи по досугу с целью подтверждения того, что подзащитный ранее не был замечен в употреблении наркотиков;
— проведено медицинское освидетельствование (если оно не проводилось) подзащитного для проверки, имеются ли на его теле следы инъекций и тому подобные признаки потребления наркотиков;
— направлен запрос в отдел внутренних дел по месту жительства подзащитного с целью получения сведений о нем (в частности, состоял ли он на оперативно-справочном учете, проходил ли по делам оперативной разработки как потребитель наркотиков).

Если подзащитный действительно не виновен, и наркотики ему были подброшены, то результаты проведенных экспертиз, допросов и других следственных действий будут доказательствами его непричастности к незаконным действиям с наркотическими средствами. Обстоятельства, оправдывающие подзащитного, должны быть использованы адвокатом при внесении им ходатайств о прекращении уголовного дела в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, а также при обжаловании приговора в кассационной и надзорной судебных инстанциях.

Следующий важный момент. В большинстве случаев следователи не возбуждают уголовные дела в отношении не установленных в ходе следствия поставщиков, продавцов наркотических средств, а также других участников преступных групп наркодельцов, ограничиваясь только выделением из уголовного дела в отдельное производство материалов на этих лиц. Запрет на возбуждение таких уголовных дел, как правило, исходит от руководителей ОВД, поскольку регистрация каждого неочевидного преступления снижает основной показатель работы милиции — процент раскрываемости.

Данные действия следователей свидетельствуют об игнорировании ими требований ст.20 УПК РСФСР по проведению полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Заявляя ходатайство о направлении дела для производства дополнительного расследования, защитник должен мотивировать его тем, что постановление следователя о выделении материалов дела вынесено в нарушение требований ст.ст.26 и 112 УПК РСФСР, не допускающих проведение предварительного следствия по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица, без возбуждения уголовного дела.

Защита обвиняемых в незаконных действиях с наркотическими средствами и психотропными веществами имеет, как убедились читатели, много особенностей. Надеемся, что наша статья окажет определенную помощь подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и их защитникам.

О сайте

РиелторМы — команда специалистов в области права и недвижимости. Наш сайт поможет Вам не запутаться в сложном и несовершенном мире недвижимости, а также сделает явным то, что ранее Вам казалось сложным и непонятным.

Важно

Новое