И всякая правда погибает в судном томлении

Москва. 27 ноября, 10 часов утра. На сцене Колонного зала Дома союза под плакатом, где слова «V Всероссийский съезд судей» взяли в круговую оборону богиню Фемиду, заняли места боги российской юстиции: председатели высших судов, руководители Минюста и выборных судебных органов, а также глава администрации Президента РФ.

— Жаль, что в президиуме съезда нет ни одного рядового судьи, — так оценил протокольную дислокацию Владимир Путин в своем выступлении, открывшем работу форума. А в зале его слушали 640 судей из арбитражных, военных и судов общей юрисдикции, а также 20 мировых судей, присутствующих, как сказано в пресс-релизе, в качестве наблюдателей.

ПАРИЖСКАЯ УВЕРТЮРА МОСКОВСКОГО ФОРУМА

За неделю до съезда Президент России во время официального визита в Париж рассказал своему французскому коллеге Жаку Шираку трагическую историю российской актрисы Натальи Захаровой, которую их суд лишил права на воспитание родной дочери и по иску отца-садиста определил ребенка при дееспособной и любящей матери в детский дом. Дело это имеет широкую общественную известность, интересы женщины бесплатно защищает лучший адвокат Франции, кавалер ордена Почетного легиона Поль Ломбар, и, безусловно, Владимир Путин рассчитывал на популистское решение Президента Франции. Однако Жак Ширак заявил, что это дело только суда, и в его решение он вмешиваться не имеет права.

Не берусь судить, какую реакцию российской стороны вызвала такая позиция главы Французской Республики, однако через пару дней в Москве состоялась встреча Президента Путина с Председателем Верховного Суда Вячеславом Лебедевым. По информации кремлевской пресс-службы беседа была долгой и напряженной. Президент критически оценил затянувшийся процесс судебной реформы, предложил прекратить дебаты и сосредоточиться на совершенствовании имеющихся наработок. Обещал государственную поддержку и объявил об увеличении зарплаты судей и прокурорских работников в 1,2 раза.

СУД ЗАСЛУШАЛ ПРЕЗИДЕНТА

Оценивая реакцию представителей судебного сообщества на выступление Президента РФ, приходится констатировать, что полного взаимопонимания за время работы съезда в зале бывшего дворянского собрания не случилось. Владимир Путин призывал искать внутренние организационные и нравственные ресурсы, а выступающие, как правило, зачитывали заранее заготовленные жалобы.

Цитирую Президента:

— Проблемы судебной власти обсуждаются в обществе с особым вниманием. Весьма остро. Компетенция суда распространяется на все без исключения дела государства. На все, что касается прав, свобод и интересов рядового гражданина. Любой человек рано или поздно может столкнуться с судейским решением, причем с таким, которое меняет его судьбу. Поэтому мы все хотим, чтобы наш суд был скорым, правым и справедливым.

Сегодня российские граждане активно обращаются в суды. И вы лучше любого из нас знаете, что ждет их там. Многие дела рассматриваются не просто долго, а подчас — годами. И всякая правда теряется в этом судебном томлении.

Пороков и недугов, как застарелых, так и вновь приобретенных, в нашей судебной системе немало. Но это не повод для предложений об ее очередной, коренной и всесторонней ломке, перестройке. Полезнее довести начатое до конца, добиться эффективной работы того, что уже сложилось и действует, но не трудно заметить, что наступательность начального периода сменилась рутиной, реформа стала увязать во внутриведомственных спорах.

Необходимо завершить судебную реформу, хотя бы в тех параметрах, которые уже определены. Всесторонняя поддержка судам будет в ближайшее время одной из основных задач государства. Многие вопросы могут быть решены внутри судейского корпуса. Немало примеров, когда судьи принимают мотивированные и вызывающие уважение решения. Однако надо признать, что общее впечатление о работе судов у граждан и общества в целом не очень высокое. За последние три с половиной года квалификационными коллегиями прекращены полномочия 360 судей. Причины известны — фальсификация судебных документов, необоснованное затягивание сроков рассмотрения дел, предвзятость.

Недостатки и ошибки судебной системы способствуют росту правового нигилизма. Люди теряют уважение к закону. Известно, что у судебной власти пока нет завершенной правовой основы. Главная беда — отсутствие современного процессуального законодательства. Работа над ним затянулась на многие годы. А действующее устарело и вошло сплошь и рядом в противоречие с Конституцией.

Отстают от жизни и многие другие законы, например, основываясь на Законе о несостоятельности (банкротстве) иной раз банкротят, по-существу, здоровые предприятия, что становится инструментом для достижения узко корпоративных или частных интересов. Много говорилось о создании административных судов. Здесь от слов перешли к делу. Недавно Государственная Дума приняла законопроект в первом чтении. Административная юстиция важна для защиты прав граждан и улучшения работы всех органов власти.

Судебное заседание в Колонном зале заслушало Президента, а тот в свою очередь дал судьям срок — три года.

ПРИГОВОР ПРЕЗИДЕНТА ОБЖАЛОВАНИЮ ПОДЛЕЖИТ

Более тридцати лет назад адвокат Генрих Падва рассказал мне об одном судебном казусе, позволившем ему выиграть уголовный процесс, который сейчас назвали бы, скорее, арбитражным.

Знакомясь с материалами следствия, адвокат обнаружил в одной из папок уже оформленный приговор суда. Этот факт, невопиющего, видимо, в те времена нарушения судопроизводства, позволил защитнику добиться оправдательного приговора.

Конечно, у этой истории нет прямой аналогии с судебным заседанием в Колонном зале. Но в то же время......

Президент в начале работы съезда объявляет приговор — три года для завершения судебной реформы. Выступающие, как и подобает высшей инстанции (съезд организован Верховным Судом РФ), или пересматривают его, или ищут причины к неисполнению.

Так например, Указом Президента РФ «О штатной численности судей федеральных судов общей юрисдикции» предусмотрено увеличение числа судей за год на тысячу человек — до 16 742 к 31 декабря 2000 года. Однако Верховный Суд РФ вносит в Государственную Думу собственный проект федерального закона, где речь идет о том, что нормально можно будет работать судам общей юрисдикции лишь в 2010 году, когда число судей достигнет цифры 35 734, а армия работников аппарата увеличится до 123 162 человек. Подкупает в документе скрупулезность расчетов: как говорится, с точностью до запятой.

Далее. Президент России предлагает поддержку реформ государством, но в то же время называет и еще один адрес поиска резервов — само судебное сообщество. В этой связи любопытным оказалось выступление в прениях председателя Московского областного суда Светланы Викторовны Марасановой, кстати, единственной из всего московского региона, побывавшей на трибуне съезда. Судебная власть, — сказала она, — из всех ветвей — слабейшая. Она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная, не располагает силовыми структурами для принуждения, как исполнительная. Но сила судебной власти — уважение цивилизованного общества к праву и суду как к его профессиональному толкователю и справедливому применителю (см. оценку В.Путина — А.К.).

- Да, имеет место волокита уголовных и гражданских дел по вине судей, — продолжила С.Марасанова, — но основные причины длительных рассмотрений дел далеко за пределами наших полномочий. Неявки адвокатов, потерпевших и свидетелей, необходимость назначения экспертиз, недостатки в работе конвойных подразделений, низкий уровень предварительного следствия. И, как бы в подтверждение доводов, выступающая решилась процитировать хохму прошлых лет: «Суд независим и подчиняется закону, а также обкому, профкому и всем извне, даже собственной жене». Таков диапазон патетики.

Государственной Думой годами не принимаются новые УПК и ГПК РФ, Арбитражный процессуальный кодекс, а вот в московском областном суде считают, что главное — активно вмешаться в процесс подготовки закона «Об адвокатуре», в котором по аналогии с уставом уголовного производства (от 1964 года) необходимо предусмотреть обязательность явки избранного или назначенного защитника. А то и его замену судом с возмещением всех расходов, связанных со срывом процесса.

Когда сидишь на галерке Колонного зала, упираясь лбом в многотонные хрустальные абажуры, невольно размышляешь о партикулярности аудитории. (Вслед за судьями плюшевые кресла здесь заняли делегаты съезда КПРФ).

Высшие чины в президиуме. Конституционные судьи в первом ряду партера. Монолитное каре цвета хаки — военные судьи во главе с многочисленным генералитетом. Жесткий регламент выступлений, вопросы из зала только в письменном виде, обед, концерт, банкет. Все три дня — металлоискатели на входе и выходе, проверка портфелей и дамских сумок вручную. Категорический запрет служб охраны проходу журналистов за тридцать минут до начала съезда.

Батальон спецслужб для охраны съезда и полная беззащитность судьи из Иркутска (даже фамилию публиковать для него небезопасно), который при рассмотрении уголовного дела килера вынужден был прятать в другом городе жену и детей. Подсудимого, в судьбе которого полярно были заинтересованы две криминальные группировки, охранял спецназ в бронежилетах. Судья же возвращался по деревянным мостовым один и без штатного оружия. Кстати, табельный ПМ даже в Чечне органы МВД предлагают судьям приобретать за собственные деньги.

Среди немногочисленной справочной информации пресс-центр съезда распространил богато изданный буклет о перспективах компьютеризации судебной отрасли. По всем рекламным традициям его открывает текст с портретом Председателя Верховного Суда РФ.

Каждый осужденный, в том числе содержащийся под стражей, вправе участвовать в пересмотре его дела судом кассационной инстанции, — пишет Вячеслав Лебедев. Известные организационные и технические сложности, связанные с доставкой осужденных, нередко отрицательно сказываются на организации судебных процессов, а порой приводят к их срыву, переносу на более отдаленные сроки. Оптимальный выход из подобных ситуаций — применение компьютерной технологии, в частности, видеоконференц-связи, обеспечивающей дистанционное участие осужденных в судебном заседании. Уже функционирует такая линия, соединившая здание Верховного Суда РФ со следственным изолятором N 3, расположенным на северо-западе столицы.

Кто же после этого посмеет утверждать, что у судов нет средств на марки и скрепки, что аппарат работает в четырехметровых комнатах, а битые-перебитые «Жигули» не на что заправить бензином. Но на съезде об этом говорили почти все.

Кто сможет предположить, что при таких компьютерных достижениях 41 наш согражданин более трех лет ждет в СИЗО судебного решения своей судьбы. Но об этом говорил Президент РФ.

Кто, слушая выступление Вячеслава Михайловича Лебедева, смог усомниться в правильности решения Верховного Суда РФ о возвращении дела журналиста Григория Пасько в суд первой инстанции, где он за профессиональную деятельность уже получил три года и был освобожден по амнистии. Нет здесь никакой волокиты, лишь защита прав человека. Однако правозащитник-профессионал, депутат Госдумы Сергей Адамович Ковалев, усомнился в правоте ведомства, возглавляемого Вячеславом Лебедевым. «В стране сейчас осталась лишь одна государственная тайна, говорил Ковалев в Верховном Суде, — и эта тайна — судебный беспредел».

ЛЕВАЯ РУКА ЗНАЕТ, ЧТО ПИШЕТ ПРАВАЯ

Складывается впечатление, что председатель Верховного Суда Российской Федерации не очень любит публичность. Три года назад наша газета так и не смогла получить ответы на анкету, предложенную руководителям высших судебных инстанций (в Конституционном и Высшем арбитражном судах к просьбе газеты отнеслись благосклонно и оперативно).

За три дня работы съезда в пресс-центре не был распространен или хотя бы процитирован основной доклад. Да и в телеобъективы Вячеслав Михайлович попадает, в основном, лишь в оптику кремлевских операторов. Редкие исключения из правил о конспирации многое объясняют.

В одной общеполитической газете, вышедшей в первой неделе декабря, опубликовано интервью с председателем Верховного Суда РФ. (Газету не называю из корпоративной солидарности, для проверяющих из ВС РФ у автора будет храниться этот номер. А.К.). Кое-что из него любопытно процитировать.

— В заслугу реформе можно поставить создание института мировых судей, который существенно снизил нагрузку на суды общей юрисдикции в целом. По нашим подсчетам, мировые судьи могут рассматривать 20 процентов уголовных дел и 60 процентов гражданских. Они более доступны для граждан, поскольку их решения обжалуются в районных судах, а не в областных.

Оставлю за скобкой мотивировку доступности мировых судей для граждан. Приведу цифры судебного департамента ВС РФ. Общее число мировых судей должно составить 6 433 человека. Они примут на себя 10 процентов уголовных дел, рассматриваемых районными судами. Однако в настоящее время назначено 1065 мировых судей. Арифметика проста: одна шестая часть работает, полтора процента нагрузки снимает. Но оказывается, и это не так. Цитирую пояснительную записку Верховного Суда РФ к проекту федерального закона «О приведении штатной численности судей и работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции в соответствие с нормами нагрузки»: «Введение института мировых судей практически не уменьшит служебную нагрузку на судей федеральных судов общей юрисдикции, так как последние будут рассматривать в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях жалобы и протесты на решения мировых судей.»

Итак, на параде мировые судьи несут знамена реформ, а в очередь к казне создают лишнюю толкотню.

Еще одна цитата из газетного интервью:

— В ближайшем будущем в системе судов общей юрисдикции появятся суды по делам несовершеннолетних, по социальным, трудовым спорам, по авторскому праву и интеллектуальной собственности и другие.

В то же время съезд, созванный ВС РФ, выразил категорическое несогласие с предложением о дроблении целостной системы судов общей юрисдикции на мини-системы со своими высшими судами для рассмотрения отдельных категорий дел (трудовых, семейных и т.п.). Более того, предлагается разработать новую концепцию судебной реформы, отличающуюся от концепции 1991 года. Так сказано в заключительном пресс-релизе.

Нет, это не бунт на судебной шхуне. Это скорее меню, где завтрак, обед и ужин значатся для своих (на сленге — судебное сообщество), а полдник — для общественного мнения.

Жанр журналистского отчета предполагает значительное число цитат. Поэтому позволю себе еще две. Одну — из Вячеслава Лебедева, другую от американского писателя Роберта Пен Уоррена, автора романа «Вся королевская рать». Обе они о нелегкой участи судейской нравственности.

В.Л. Абсолютной независимости судов достичь невозможно. Судью полностью не оградишь от давления уже в силу того, что он рассматривает дела, которые всегда основаны на конфликте интересов. Но можно минимизировать влияние местной власти.

П.У. Человек зачат в грехе и рожден в мерзости. Путь его от зловонной пеленки до смердящего савана. Ищите на судью компромат — призывал своих помощников сенатор Старк.

Почувствуйте разницу.

БУРНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ, СМЕХ В ЗАЛЕ

Те, кто держал в руках советские газеты, должны помнить, что отчеты о властных форумах, доклады вождей сопровождались в конце абзацев эмоциональными оценками аудитории «Оживление в зале; смех; аплодисменты; бурные, продолжительные аплодисменты» — эти фразы набирались жирным шрифтом и должны были создать у читателя эффект присутствия при событии исторической важности.

В стенографическом отчете о V Всероссийском съезде судей все эти пометки должны существовать. В стенографии для них есть свои лаконичные каракули. А эмоции зала говорят о многом.

Бурные аплодисменты. Ими наградили делегаты съезда сообщение председателя Конституционного Суда РФ о том, что КС рассматривает сложнейшее дело о проверке ст.1070 ГК РФ, то есть о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями судей. «Трепещите, дорогие коллеги, — сказал Марат Баглай, — но не сомневайтесь, что Конституционный Суд примет правильное решение».

Оживление в зале. Юрий Сидоренко — Председатель Совета судей РФ доложил, как в период между съездами, в апреле 1998 года Министерство финансов сократило бюджетные ассигнования на содержание судебной системы на 26,3 процента. Совет судей, Верховный и Конституционные суды признали действия правительства незаконными. В сентябре Совет судей обратился к Генеральному прокурору с предложением возбудить уголовное дело против Министра финансов за превышение полномочий и неисполнение решения суда. В ответ Минфин признал незаконность своих действий и обязался погасить долги. Зал встретил информацию с одобрением.

А мне на галерке, рядом с хрустальным многопудьем люстр, оставшихся еще от дворянского собрания, сознание прокрутило черно-белое кино.

К Генеральному прокурору обратились шахтеры Воркуты, стучавшие касками перед Белым домом, голодающие и замерзающие вместе с учениками преподаватели Приморья. Бастующие медики пошли к Генпрокурору, закрыв на засов операционные. Отключенные от энергоснабжения дивизии РВСН направили в адрес Генеральной Прокуратуры пару-тройку своих баллистических аргументов. В титрах этого фильма-катастрофы возник вопрос «Почему суд знает, как бороться за свои права, а бюджетный пролетариат так и не понял силу своего оружия?» Ответ прост. Там, внизу, в партере и президиуме собралась власть. Хоть и третья, но власть. И она, если припрет, может угрожать представителям власти второй.

Оживление в зале вернуло мое сознание к происходящему. Юрий Сидоренко рассказывал о возможном расколе в судейском сообществе. Оказывается, коллеги из арбитража в тайне вынашивают раскол. Предлагают ликвидировать Совет судей, а с ним и Высшую квалификационную коллегию, ревизовать законы «О статусе судей» и «О судебной системе». А взамен создать Высший совет судебной власти, который стал бы координировать деятельность всех судебных органов и осуществлять реальное взаимодействие властей.

Коллеги из Высшего арбитражного суда выполняют роль троянского коня, образно определил Юрий Сидоренко. В 1993 году вошли в судейское сообщество, а теперь пытаются развалить его изнутри. Надо определиться, либо действуем сообща, либо каждый идет своей дорогой. Нам делить нечего — развод может быть быстрым и безболезненным.

Здесь арбитражных судей оживленно осудили просто судьи и судьи военные, которым всякие объединения-разъединения грозят погасшими генеральскими звездами, споротыми лампасами и главное — лишением права вершить суд под дымовой завесой военной тайны.

Шум в зале. Уполномоченный по правам человека в РФ Олег Орестович Миронов — чиновник опытный. И в текст своего выступления неприминул внести коррективы в духе указаний Президента РФ. После того как Миронов сообщил о возможностях граждан обращаться за защитой своих прав в Европейский суд, пройдя всего две судебные инстанции в стране, он предложил в условиях отсутствия нового процессуального законодательства внести норму в Конституцию, которая позволит суду при невозможности решить дело в установленный срок взять на себя ответственность за изменение меры пресечения.

В этот момент зал насторожился. Новация эмоционального одобрения не получила. Разрядка наступила через пару минут.

Олег Миронов вслед за Владимиром Путиным озвучил предложение о включении в состав ВККС представителей общественности и депутатского корпуса. Шум в зале означал, что этот вопрос уже давно решен иначе. Списки составлены и после решения двух несложных конфликтов на уровне региональных делегаций будут названы 32 претендента на 32 места. Причем, не изменится и представительство: 16 судей судов общей юрисдикции, 9 арбитражных, 7 военных. Вспомнился рассказ Генриха Падвы. Приговор написан до суда. Осталось узнать, сможет ли на этом основании Президент России выиграть процесс: общество против судейской корпоративности и кого он возьмет себе в защитники.

Смех в зале. Если все события съезда заложить в компьютер, а затем ввести в поисковую систему слово «пристав», то добросовестный искусственный интеллект вывалит как минимум половину всего массива заложенной информации. Дело в том, что интеллект судейский наиболее добросовестно поработал именно на тему собственной защиты. Причем не силовыми структурами МВД или вневедомственной охраной, а именно судебными приставами.

Заместитель генерального директора судебного департамента при ВС РФ Валентин Алексеевич Воронов пугал народ участившимися взрывами и поджогами зданий, особой дерзостью и жестокостью посягательств на жизнь судей. Приводил примеры покушения на председателя Балашовского городского суда Саратовской области Л.Козлову, судью районного суда Казани С.Якунина, Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкессии И.Бурлакова, резюмируя тем самым многих выступавших.

Да, многостраничный Федеральный закон «О судебных приставах» принят до организации Судебного департамента ВС РФ. Но разработан он достаточно тщательно и уже готов потрудиться на судебную реформу в полном объеме. Его идеология направлена в равной мере как на обеспечение судопроизводства, так и на исполнение судебных решений.

Министерство юстиции многое уже сделало для создания службы приставов. И хотя сейчас из 33 000 штатных единиц заполнены лишь 7 500, это никак не предполагает дележки «шкуры неубитого медведя».

Глава Минюста Юрий Чайка высказался категорически против идеи передачи службы судебных приставов в ведение Судебного департамента, отметив, что это противоречит существующему законодательству. По непонятным причинам такое объяснение вызвало смех в зале.

Виртуальность реакции стала ясна позже. Вычеркнуть эту тему, как необсуждаемую, из своих выступлений депутаты не могли — скуден был запас идей и предложений, а корректно отнестись к выступлению министра не позволило, видимо, корпоративное противостояние. И как результат — постановление съезда «О судебных приставах по обеспечению порядка деятельности судов». Отдай то, что пригоже. А Президент и здесь нам вновь не указ.

ЧЕЛОВЕК ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА

Учреждение в стране административной юстиции — пожалуй, одна из немногих сейчас законотворческих процедур в пользу демократического общества. Она, как отметил Президент РФ, важна для защиты прав граждан и улучшения работы всех органов власти.

В прошлом году дел по жалобам о признании незаконными нормативно-правовых актов, на действия должностных лиц, коллегиальных органов, общественных организаций, на нарушения налогового и избирательного законодательств превысило 350 000. Вследствие сложности, а подчас беспрецедентности таких дел их рассмотрение и правильное разрешение требуют высокого профессионализма и специализации судей. Но, поскольку сейчас основная масса таких дел рассматривается в порядке гражданского судопроизводства районными и областными судами, специализацию обеспечить чрезвычайно трудно. Поэтому необходимо создание самостоятельных административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны. Верховный Суд предложил в рамках Конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» сформировать 21 федеральный окружной административный суд, юрисдикция которых будет распространяться на несколько субъектов Российской Федерации и федеральные межрегиональные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта РФ.

Как сообщил Президент РФ, проект закона принят Госдумой в первом чтении.

Комментируя идею, Председатель Высшего арбитражного суда РФ Вениамин Федорович Яковлев пояснил, что в настоящее время функции административных судов выполняют как арбитражные (около 600 000 дел в год), так и суды общей юрисдикции (около 1 800 000 дел). Первые разбирают споры юридических лиц с государством, а вторые — физических. Причем в арбитраже таких дел порядка 46 процентов от общей массы.

На съезде эта тема — принципиально важная, как для общества, так и для всех ветвей власти — эмоциональной оценки не получила. Не имела продолжения она и в организационном и законотворческом порядке.

Практически, уже с начала работы съезда черту под несостоявшимися дебатами и подвел Председатель ВАС РФ:

— Административный кодекс должен дать гарантию сохранения принципа состязательности в суде, когда в процессе встречаются маленький человек и гигантское государство.

«ОТ ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…»

Любой съезд — дело рутинное, даже если его решения называют судьбоносными. Но в период реформ на таких форумах, как трава сквозь асфальт, бывает, пробиваются новые имена, доказывая в очередной раз, что большинство всегда уступает ярким единицам по сумме конструктивных идей и их влиянию на развитие общества. Поэтому их захлопывают, освистывают, а то и просто гонят с трибуны. Это люди не из стаи.

Полемический жар, публицистический накал, образность языка и нестандартность поставленных проблем — так хотелось бы определить впечатление от одного выступления. Остро переживал, когда оратор, исчерпав регламент и попросив еще три минуты, в ответ из зала услышал лишь тихий топот и громкий шепот. Председательствующий Вениамин Яковлев добавил минуты. Спасибо, не выключил микрофон.

С разрешения автора привожу в заключение выдержки из выступления председателя Совета судей Тверской области Татьяны Петровны Покотило:

Я внимательно слушала доклады и не могу уйти от мысли, что все происходящее на нынешнем, уже 5-ом съезде, со мной уже когда-то было. А было это на прошедших 4-х съездах судей России, в которых я принимала участие в качестве делегата. Каждый съезд вносил в жизнь судейского сообщества что-то новое, принимались различные решения, но темы остаются неизменными: унизительное положение судов, неисполнение Правительством ст.124 Конституции Российской Федерации, претензии на неэффективность правосудия и так далее. И сейчас нами будут приняты новые решения, говорящие об улучшении создавшегося положения в судебной системе, о гарантиях судей, о повышении авторитета судебной власти, но опасаюсь, что и они могут стать лишь исторической литературой.

Долго можно перечислять причины создавшегося положения, но ясно одно — они от нехватки средств, выделяемых на судебную систему.

И здесь у меня возникают два вопроса: первый -действительно ли не хватает выделяемых на судебную систему средств; второй — если не хватает, то где их взять.

О том, что средств недостаточно, мы все знаем, но может быть, надо их рациональнее использовать?

Зачем уже по второму разу шьют всем судебным работникам «инкубаторскую» форму, которую еще от первого пошива носят в основном архивариусы и делопроизводители. Судьи же, свято чтут Закон и носят мантию, а так называемую «форму» без всяких знаков отличия практически не используют. Мне, например, только поначалу было смешно, когда в здании суда граждане обращались ко мне с вопросом: «Девушка, а можно пройти к Вашему председателю?», имея в виду моего секретаря, видимо, более внушительного вида, чем я. Может быть, эти достаточно большие деньги надо было направить на ремонт зданий?

Еще пример, разубеждающий меня, что средств недостаточно. Мы говорим, что нет возможности повысить заработную плату уборщицам, сторожам, водителям автотранспорта, который, кстати, и так стоит из-за отсутствия бензина. Однако уже сейчас, в том числе и в Тверской области, суды переходят на обслуживание вневедомственной охраной, либо здания оборудуются дорогостоящей сигнализацией. Если раньше на заработную плату четырех сторожей нашего суда в месяц расходовалось 400 рублей, то теперь стоимость монтажа пожарно-охранной сигнализации составит 200 тысяч рублей, а дальнейшая эксплуатация будет оплачиваться ежемесячно семью тысячами.

А может, проще повысить заработную плату сторожам? Они не ломаются, а если и болеют, то на замену присылают жен, мужей, детей, лишь бы не лишиться работы, особенно если она будет достойно оплачиваться.

В последнее время в судейский корпус пришло большое количество юристов, которые по 18—19 лет отработали адвокатами, милиционерами, прокурорами и уже через год на законных основаниях, как имеющие 20-летний судейский стаж, получат пятидесятипроцентную надбавку к заработной плате, а проработав еще годок-другой, уйдут на заслуженный отдых, с достаточно большим вознаграждением. Справедливо ли это по отношению к тем судьям, которые имеют чисто судейский 20-летний стаж работы?

Думаю, что необходимо внести изменения в Закон «О статусе судей», определив не менее 10 лет работы в должности судьи для последующего определения стажа, дающего право на отставку. Таким образом, и кадры сохраним, и деньги сэкономим.

Теперь вопрос — где взять дополнительные средства?

Совсем недавно судебная система объединяла суды и службы судебных исполнителей. Жили вместе не с размахом, но были и с конвертами, и с бумагой.

Закон «О судебных приставах» разделил нас. Судебная система, как мать, родила службу судебных приставов, которые, как свойственно детям, оставили родителям одни долги, поменяли имя с «исполнителей» на «приставы» и убежали в безбедную жизнь. Родители до сих пор работают на них в поте лица, вынося колоссальное количество решений и приговоров, касающихся взыскания сумм в общий семейный бюджет, а в конечном счете бюджетом этим пользуются только дети. Они сидят в новых, комфортабельных кабинетах, с компьютерами и сотовыми телефонами, повышают свой общеобразовательный уровень в высших учебных заведениях с оплатой за счет службы, в качестве премий получают квартиры, ходят в формах майоров и полковников, и уже чуть не каждый, еще не имеющий высшего юридического образования, носит медаль имени Кони.

Это хорошо, что исполнительская система встала твердо на ноги за достаточно короткий период, и я была бы искренне рада за них, если бы не понимала, что вся эта райская жизнь за счет непосильного труда судейских работников. Суды не иждивенцы, государственными пошлинами и штрафами они приносят огромный доход государственной казне. Разве непонятно, что если суды остановятся, остановится и работа судебных приставов, так как просто будет нечего исполнять.

Уже сейчас необходимо решить вопрос о том, чтобы часть сборов от взысканий любого рода сумм равномерно распределялась между Судебной системой и Службой судебных приставов. Поверьте, это далеко не малые суммы, которые могут решить многие проблемы финансирования судов.

Мы так привыкли к понятию «три ветви власти». Но я постоянно задаю себе вопрос: «Может, третья, судебная ветвь — от другого дерева? Что же ее постоянно подпиливают, если знают, что именно она, единственная, имеет право на последнее слово, выраженное в судебном документе «От имени Российской Федерации».

***

Зачем собираются съезды. Наметить пути развития, выступить с законодательной инициативой, проголосовать за состав выборных органов и их руководителей. Укрепить личные отношения внутри корпорации или публично наказать тех, кто не идет столбовою дорогой. Видимо, все это так. Но годы нашей трудной демократизации дают и другое сравнение — от съездов, как и от могильных плит, остаются в памяти лишь имена. Одни — тускнеют в прошлом, другие разгораются в будущем. И освещают тернистый, незнакомый путь идущим вслед. Ярче, чем хрустальные люстры Колонного зала.