Мировые судьи в уголовном процессе

Противоречивые, непоследовательные, порой трудно объяснимые с точки зрения уголовно-процессуальной целесообразности изменения и дополнения, внесенные в УПК РСФСР в августе сего года, свидетельствуют о том, что механизм введения института мировых судей в России пока не отработан до конца.

Раздел двенадцатый УПК РСФСР регламентирует пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу. Этот раздел состоит из двух глав.

В главе сорок первой изложен порядок апелляционного обжалования и опротестования судебных решений, не вступивших в законную силу. Действующее уголовно- процессуальное законодательство дополнено новым видом обжалования и опротестования этих решений — апелляционным. Полномочиями апелляционной инстанции в соответствии со ст.479 УПК наделены соответствующие районные суды. Апелляционные жалобы и протесты приносятся мировому судье, вынесшему приговор или постановление о прекращении дела (ст.480 УПК).

В соответствии со ст.488 УПК дела по апелляционным жалобам и протестам рассматриваются единолично судьей районного суда в порядке апелляционного производства. В этой связи остается непонятным, всели судьи соответствующих районных судов будут наделены полномочиями по рассмотрению дел по апелляционным жалобам и протестам, или же в каждом районном суде будут созданы соответствующие штаты судей-кассаторов. Если все судьи районных судов будут привлекаться к рассмотрению апелляционных жалоб и протестов, то главная цель введения института мировых судей — снижение нагрузки на районные суды — будет недостижима. Ведь практически на все решения судов теми или иными участниками процессов приносятся жалобы или протесты, в результате районные судьи будут просто «завалены» ими.

В пользу этой версии свидетельствует и требование ч. 1 ст.490 УПК, в соответствии с которой при поступлении дела с апелляционной жалобой или протестом председатель районного суда или его заместитель принимает дело к своему производству либо передает одному из судей районного суда для изучения и рассмотрения в судебном заседании. Создание же в районных судах специального штата судей-кассаторов, которые бы занимались исключительно рассмотрением апелляционных жалоб и протестов, в ближайшее время практически невозможно из-за отсутствия средств и кадров.

В ст.481 УПК законодатель впервые закрепил в действующем уголовно-процессуальном законодательстве требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы или протеста. И здесь мы вновь видим определенное сходство этой правовой нормы с нормами, регламентирующими содержание кассационной жалобы или протеста в ГПК РСФСР (ст.286) и апелляционной жалобы в АПК РФ (ст. 148). Не перечисляя всех требований, предъявляемых ксодержанию апелляционной жалобы или протеста, обращу внимание читателей «ДА» на ч.2 ст.481 УПК, которая обязывает мирового судью в случае несоответствия жалобы или протеста требованиям ч.1 этой же статьи возвратить их подавшему лицу и назначить срок для пересоставления, при этом жалоба или протест все равно считаются поданными.

Сроки обжалования и опротестования приговора мирового судьи и его постановления о прекращении дела не отличаются от сроков обжалования и опротестования приговоров районных судов и равняются 7 суткам (ст.482 УПК). Совпадают также порядки восстановления срока обжалования либо опротестования приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела (ст.483 УПК), порядок извещения о поданных жалобах и принесенных протестах (ст.484 УПК) и правовые основания подачи частной жалобы и принесения частного протеста на постановление мирового судьи.

Новеллой в уголовно-процессуальном законодательстве является возможность лица, подавшего жалобу или принесшего протест, отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции (ч.Зст.485УПК).

Существенное различие имеется в предмете и пределах судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций, причем правовая целесообразность таких различий весьма сомнительна. Так, в соответствии со ст.332 УПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалобы не подали и в отношении которых кассационный протест не принесен. Суд же апелляционной инстанции согласно ч.2 ст.487 УПК проверяет законность и справедливость приговора мирового судьи лишь в той части, в которой он обжалован, и только в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или протест.

Такие ограничения полномочий апелляционной инстанции выглядят весьма странно. Ведь в соответствии с требованиями ст.503 УПК приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в суд, где согласно вышеупомянутой правовой норме дело будет проверено в полном объеме и в отношении всех осужденных. Апелляционная же инстанция исходя из ч.2 ст.487 УПК, если и обнаружит основания для отмены приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела, при отсутствии в апелляционной жалобе или протесте ссылок на эти основания не сможет ничего сделать.

Весьма интересными являются изменения, внесенные законодателем в ст.383 УПК РСФСР. Эта правовая норма дополнена ч.2, из которой следует, что постановления президиума верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные по результатам рассмотрения дела по протестам на приговор мирового судьи и последующие решения судебных инстанций, вступившие в законную силу, являются окончательными и пересмотру не подлежат. Таким образом, по делам, подсудным мировому судье, Верховный Суд РФ исключен из списка судов, рассматривающих дела по протестам в порядке надзора.

Последней в списке дополнений действующего уголовно-процессуального законодательства является глава сорок вторая, где раскрывается правовая процедура рассмотрения дел по апелляционным жалобам и протестам.

Сразу отметим, что полномочия суда апелляционной инстанции достаточно широки, имеют целый ряд существенных отличий от суда кассационной инстанции. Сама процедура рассмотрения дел по апелляционным жалобам представляет собой практически повторное судебное рассмотрение дела, только теперь в районном суде. Об этом свидетельствует положение ч.1 ст.491 УПК — «производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции…». Это обстоятельство еще раз позволяет усомниться в том, что мировые судьи существенно разгрузят районные суды.

В отличие от суда кассационной инстанции рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или протеста (ст.489 УПК). Процедура рассмотрения этих дел по апелляционным жалобам и в целом представляет собой процессуальную «смесь» производства в суде первой и кассационной инстанций. В соответствии с требованиями ст.492 УПК судебное следствие в суде апелляционной инстанции может быть проведено практически вновь в полном объеме, включая повторный допрос свидетелей, допрошенных мировым судьей (ч.З ст.492 УПК). Более того, в случае, если показания этих свидетелей оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу в суде апелляционной инстанции (ч.6 ст.495 УПК). Данный суд обязан разрешить все заявленные ходатайства в соответствии со ст.223 УПК, причем он не вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено мировым судьей (ч.4 ст.492 УПК).

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции после завершения исследования доказательств суд переходит к прениям сторон, по окончании которых подсудимому предоставляется последнее слово (ст.493 УПК). Участие подсудимого в суде апелляционной инстанции, равно как и его защитника, атакже частного обвинителя по делам частного обвинения является обязательным (ч.З ст.491 УПК).

Статья 494 УПК называет решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. Следует сразу сказать, что в отличие от суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции, отмениврешение мирового судьи, не вправе направить дело на новое рассмотрение, он обязан сам вынести новое решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы или протеста. Это правило фактически снимает с мировых судей какую-либо ответственность за законность и обоснованность принимаемых ими решений, поскольку дело, поступившее в суд апелляционной инстанции, уже ни при каких условиях не может быть возвращено мировому судье для нового рассмотрения.

Не совсем понятен смысл включения в ст.494 п.3, гласящего, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового приговора, так как в этой же статье есть п.5, позволяющий суду апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи. Что законодатель подразумевает под термином «новый приговор» в смысле комментируемой статьи, остается неясным. В соответствии с ч. 1 ст.495 УПК суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор, заменяющий собой полностью или частично приговор мирового судьи… Для чего же тогда это дело рассматривалось мировым судьей?

Основания к отмене или изменению приговора мирового судьи (ст.496 УПК) практически полностью повторяют основания к отмене или изменению приговора, предусмотренные ст.342 УПК. Единственным исключением является отсутствие возможности отмены данного приговора по основаниям односторонности или неполноты дознания, предварительного или судебного следствия (п. 1 ст.342 УПК). Думается, действия законодателя по исключению этого пункта из оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не совсем обоснованны, так как решение суда апелляционной инстанции можно обжаловать в суд кассационной инстанции, для которой односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия являются основаниями к отмене или изменению приговора.

Зато в правовое обоснование каждого из оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи законодатель внес существенные дополнения. Так, в случае несоответствия изложенных в приговоре выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные им в судебном заседании доказательства, вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не были установлены по приговору мирового судьи или не были приняты им во внимание (ч.2 ст.497 УПК).

При неправильном применении уголовного закона ч.З ст.498 УПК дает суду апелляционной инстанции право применить закон о более тяжком преступлении, правда, только в том случае, когда по этому основанию был принесен протест прокурором либо была подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их законным представителем. Если же уголовно-процессуальное законодательство существенно нарушено, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.З ст.499 УПК проводит судебное разбирательство, принимая при этом меры по устранению допущенного нарушения, затем отменяет приговор мирового судьи и, с учетом результатов рассмотрения дела, постановляет новый приговор.

Судапелляционной инстанции вправе назначить подсудимому и более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи, но опять же только в том случае, когда по этому основанию был принесен протест прокурором либо была подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их законным представителем (ч.2 ст.500 УПК).

При наличии таких полномочий у суда апелляционной инстанции можно гарантировать подачу апелляционных жалоб практически по всем делам, рассмотренным мировыми судьями.

Завершая анализ изменений в УПК РСФСР, отметим, что в соответствии со ст.2 Закона РФ N 119-ФЗ, внесшего их, до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Введение данной нормы весьма показательно. Издание закона о процедуре работы мировых судей состоялось через полтора года после вступления в силу закона «О мировых судьях в РФ». К работе эти судьи приступили лишь в трех субъектах Федерации, причем только в Брянской области это произошло в полном объеме. Частично мировые судьи работают в Пензенской и Ростовской областях.

Все эти факты свидетельствуют о том, что механизм введения института мировых судей в России не был отработан и спланирован от начала до конца. Противоречивые, непоследовательные, порой трудно объяснимые с точки зрения уголовно-правовой и уголовно-процессуальной целесообразности изменения и дополнения, внесенные в УПК РСФСР в августе сего года, только подтверждают данный вывод.

С 10 августа 2000 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» N 119-ФЗ, который помимо внесения изменений в уже существующие разделы дополнил действующий УПК двумя новыми — «Производство у мирового судьи» и «Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу». О том, что же изменилось в уголовном процессе, рассказывает адвокат Сергей СОЛОВЬЕВ.

Напомню читателям, что сам институт мировых судей был введен Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ. А в декабре 1998 г. вступил в силу Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» N 188-ФЗ, который раскрыл понятие, определил статус и компетенцию мировых судей, организацию их деятельности.

Итак, как уже было сказано выше, УПК РСФСР пополнился двумя новыми разделами, состоящими, в свою очередь, из трех глав. Раздел одиннадцатый — «Производство у мирового судьи» — включает в себя новую сороковую главу, которая содержит 11 правовых норм (статьи с 467 по 477), раскрывающих производство по делам, подсудным мировому судье. Раздел двенадцатый — «Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу» — состоит из двух глав: сорок первой, которая раскрывает процедуру апелляционного обжалования и опротестования судебных решений, не вступивших в законную силу (состоит из 10 статей — с 478 по 487), и сорок второй, где изложен правовой механизм рассмотрения дел по апелляционным жалобам и протестам (включает в себя 16 статей — с 488 по 503).

Дополнение действующего уголовно-процессуального законодательства правовыми нормами о процедуре судебного следствия у мирового судьи и механизме обжалования и опротестования решений повлекло за собой необходимость внесения изменений и дополнений в действующие уголовно-процессуальные нормы. Рассмотрим наиболее значимые из изменений.

Так, ст.34 УПК дополняется п.6б, в котором раскрывается новое понятие — «частный обвинитель». Им является лицо, подавшее жалобу в суд в порядке, предусмотренном ст.468 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде. Следует отметить, что частный обвинитель «возникает» в уголовном процессе только по делам частного обвинения, указанным в ч.1 ст.27 УПК РСФСР. В отличие от этой части, ч.1 ст.468 УПК более детально раскрывает механизм возбуждения дел частного обвинения. В соответствии с ней такие дела возбуждаются путем подачи в суд жалобы потерпевшим либо его законным представителем, а в случае смерти потерпевшего — его близкими родственниками. В соответствии с п.1 ч.1 ст.467 дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115, 116, 129 (ч.1) и 130 УК РФ, подсудны мировому судье.

Комментируя эти законодательные новеллы, хотелось бы обратить внимание читателей на не совсем понятную выборочность внесенных изменений. В частности, дополняя ст.34 УПК РСФСР п.6б, законодатель по неизвестной причине не дополняет п.5 этой же статьи, разъясняющий наименование «судья», понятием «мировой судья». Не вносит он, несмотря на введение понятия «частный обвинитель», никаких изменений и в главу третью УПК, раскрывающую понятие участников процесса, их права и обязанности. Исходя из этого можно было бы счесть, что частный обвинитель не является участником процесса, а его права и обязанности дублируются правами и обязанностями потерпевшего. Однако изменения, внесенные в ч.1 ст.325 УПК, не позволяют сделать такой вывод: в числе лиц, имеющих право на кассационное обжалование приговора суда первой инстанции или приговора (постановления) суда апелляционной инстанции, помимо потерпевшего и его представителя, отдельной строкой указан частный обвинитель и его представитель.

Аналогичные изменения в разделении прав потерпевшего и частного обвинителя установлены в ч.2 ст.328, ч.4 ст.338, ч.2 ст.340, ст.341, ч.2 ст.353, ч.2 ст.478. Разница в процессуальных особенностях потерпевшего и частного обвинителя также свидетельствует в пользу того, что частный обвинитель — обособленная фигура в уголовном процессе, ее права и обязанности должны были найти отдельное отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. Более подробно об этом будет сказано в анализе основных положений производства у мирового судьи.

Внесены изменения в ч.3 ст.35 УПК РСФСР: если раньше все дела о преступлениях несовершеннолетних рассматривались коллегией в составе судьи и двух народных заседателей, то теперь преступления, совершенные несовершеннолетними и относящиеся в соответствии с законом к подсудности мировых судей, будут рассматриваться последними.

Не совсем понятен смысл изменений, внесенных в ч.1 ст.360 УПК, регламентирующей предоставление родственникам свидания с осужденным до обращения приговора к исполнению. В новой редакции слова «народный судья» заменены словами «мировой судья». Таким образом, обязанность по предоставлению свидания по всем уголовным делам, которые были рассмотрены не мировыми судьями, теперь возлагается на председателя суда, а не на тех судей, которые непосредственно рассматривали то или иное дело.

Это обстоятельство вызывает еще большее недоумение в свете того, что в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.467 УПК к подсудности мирового судьи, в отличие от подсудности районного, городского судов, отнесены дела частного обвинения, а также уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, по которым крайне редко применяется мера наказания, связанная с лишением свободы. Думается, целесообразнее было бы дополнить ч.1 ст.360 словами «мировой судья», а не производить замену слов. Подтверждением данного тезиса могут служить изменения, внесенные законодателем в ст.ст.364, 365, 367—370 УПК РСФСР.

Теперь перейдем непосредственно к анализу тех новелл уголовно-процессуального законодательства, которые регламентируют производство у мирового судьи.

Статья 467 УПК содержит исчерпывающий перечень преступлений, уголовные дела по которым подсудны мировому судье. Как уже говорилось выше, п.1 ст.467 относит к подсудности мирового судьи все дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч.1 ст.129 (простой состав клеветы) и ст.130 (оскорбление) УК РФ. А вот п.2 ст.467 УПК существенно «урезает» компетенцию мирового судьи, установленную Федеральным законом «О мировых судьях в РФ».

Так, если в соответствии с пп.1 п.1 ст.3 упомянутого Закона мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не может превышать двух лет лишения свободы (т.е. относящиеся в соответствии с п.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести), то п.2 ст.467 УПК исключает из общего перечня преступлений небольшой тяжести, подсудных мировому судье, более 55 составов преступлений, в том числе практически все преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, простые составы преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина и в сфере экономической деятельности и многие другие. В этой связи представляется маловероятным, что мировые судьи существенно облегчат работу судей городских и районных судов. Ведь если в общем объеме количество рассматриваемых дел о преступлениях небольшой тяжести не превышает 15—20%, то при таких исключениях их объем, приходящийся на долю мировых судей, будет ничтожно мал.

Рассмотрим теперь порядок возбуждения дел частного обвинения. Как уже упоминалось, дела частного обвинения, предусмотренные ч.1 ст.27 УПК РСФСР, в соответствии со ст.468 УПК возбуждаются путем подачи в суд жалобы потерпевшим либо его законным представителем, а в случае смерти потерпевшего — его близкими родственниками. Однако следующими далее в той же статье УПК предложениями законодатель создает существенную коллизию норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Так, в соответствии со ст.468 УПК уголовное дело (частного обвинения — прим. автора) может быть возбуждено прокурором и направлено для производства предварительного следствия в том случае, если потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В то же время ч.3 ст.27 УПК РСФСР наделяет прокурора правом возбуждения дела частного обвинения и тогда, когда такое преступление имеет особое общественное значение. Так в какой же из правовых норм изложен исчерпывающий перечень полномочий прокурора по возбуждению дел частного обвинения? Не ясно также, почему по делу обязательно нужно проводить предварительное следствие и невозможно провести дознание. В той же ч.3 ст.27 на этот счет указано более широко: «Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия…».

Существенные противоречия с требованиями ч.ч.3 и 4 ст.27 УПК содержит последнее предложение ст.468, гласящее что вступление в дело прокурора не лишает стороны права на примирение, тогда как согласно первой норме в случае, если дело частного обвинения возбуждено прокурором, оно прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит. Часть 4 ст.27 УПК подтверждает и развивает этот тезис: «Вступление прокурора в дело не лишает потерпевшего прав, предусмотренных ст.53 настоящего Кодекса, но дело в этих случаях прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит». Стоит ли говорить, что, дополняя Кодекс ст.468, законодатель обязан был внести соответствующие изменения в уже действующие уголовно-процессуальные нормы? Не сделав этого, он создал еще один непреодолимый барьер между процессуальными оппонентами.

Но вернемся к механизму возбуждения дел частного обвинения. Статья 469 УПК РСФСР раскрывает обязательное содержание жалобы и полномочий мирового судьи при ее получении. Следует отметить некоторую схожесть в механизме подачи жалобы по делу частного обвинения с законодательно закрепленными механизмами подачи жалобы в ГПК РСФСР и АПК РФ. Итак, жалоба должна содержать:

— наименование суда, в который она подается;
— описание события преступления, указание на место и время его совершения;
— просьбу к суду о принятии дела к производству;
— сведения о лице, которое обвиняется потерпевшим;
— список свидетелей и иных лиц, о вызове которых ходатайствует потерпевший.

На лицо, подающее жалобу, возлагается также обязанность представить в суд копии своей жалобы по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения.

Внимания заслуживает момент изменения процессуального статуса лиц при подаче жалобы по делу частного обвинения, который отличается от имеющегося и еще раз подтверждает необходимость выделения частного обвинителя в самостоятельную сторону процесса. В соответствии с ч.4 ст.469 УПК лицо, подавшее жалобу, становится частным обвинителем с момента ее принятия к своему производству мировым судьей. Таким образом, для того чтобы приобрести статус частного обвинителя, лицу, которому преступлением причинен определенный вред, необходимо совершить целый ряд действий, а именно подготовить жалобу, подать ее в соответствующий суд. В делах же публичного обвинения для приобретения процессуального статуса потерпевшего необходимо лишь вынесение соответствующего процессуального решения полномочными должностными лицами.

Много вопросов вызывает процессуальный механизм получения в делах частного обвинения статуса обвиняемого. Согласно ч.4 ст.469 УПК лицо становится обвиняемым с момента принятия мировым судьей жалобы к своему производству. Это положение расходится с положениями ч.ч.1 и 2 ст.46 УПК. Не ясно, с какого момента у обвиняемого по делу частного обвинения наступает право воспользоваться услугами защитника. Правовая размытость этих моментов еще более остро высвечивается в ст.474 УПК, регламентирующей порядок рассмотрения дел частного обвинения в судебном заседании. В соответствии с ней подсудимый вправе подать встречную жалобу для ее рассмотрения совместно с жалобой, поданной в его отношении. В этом случае лица, подавшие первоначальную и встречную жалобы, участвуют в процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.474 при неявке частного обвинителя в суд без уважительных причин дело подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Но при этом непонятно, что происходит, когда частный обвинитель выступает еще и в качестве подсудимого.

Существенные различия в правах потерпевшего и частного обвинителя, изложенные в ч.4 ст.474 УПК РСФСР, в который раз указывают на необходимость включения частного обвинителя в число участников процесса. В соответствии с указанной правовой нормой частный обвинитель вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положение подсудимого, а также отказаться от обвинения. В делах частно-публичного и публичного обвинения эти полномочия возложены законом на прокурора, участвующего в процессе в качестве государственного обвинителя. Участие прокурора в делах частного обвинения не исключается. В связи с этим не ясно, какова будет роль государственного обвинителя в делах такой категории, а также непонятно, какую позицию должен будет занимать мировой судья в случае противоречий между точками зрения частного обвинителя и государственного.

Перейдем к рассмотрению правовых норм, регламентирующих полномочия мирового судьи по поступившему к нему делу частного обвинения и делу о преступлении небольшой тяжести. Данные полномочия не одинаковы. В соответствии со ст.471 УПК по поступившему уголовному делу (небольшой тяжести — прим. автора) мировой судья принимает решения и проводит подготовительные действия к судебному заседанию в порядке, предусмотренном гл.20 УПК РСФСР. По делам же частного обвинения его полномочия по поступившему делу по своему характеру очень похожи на полномочия судьи по приему заявлений по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст.129, 130 ГПК РСФСР.

Как и в гражданском процессе, в случае, если поданная жалоба не соответствует требованиям ч.ч.2 и 3 ст.469 УПК, мировой судья предлагает лицу, ее подавшему, привести жалобу в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. Невыполнение данного указания в установленный срок согласно ст.470 УПК влечет отказ в принятии жалобы к производству. Часть 2 ст.470 предусматривает оказание мировым судьей содействия частному обвинителю по его ходатайству в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены им самостоятельно.

В ч.3 ст.470 УПК указано, что мировой судья в срок до 7 суток с момента поступления жалобы в суд вызывает обвиняемого, знакомит его с материалами дела, вручает ему копию жалобы и выясняет, кого, по мнению обвиняемого, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. Требования данной правовой нормы, на мой взгляд, недостаточно полны. Из текста закона непонятно, на кого возлагается обязанность по разъяснению обвиняемому его прав, предусмотренных ч.3 ст.46 УПК РСФСР, включая права на защиту.

Еще одним новшеством производства у мирового судьи является возможность проведения сокращенного судебного следствия. Эта возможность ранее предусматривалась лишь ч.2 ст.446 УПК РСФСР, регламентирующей особенности судебного следствия в суде присяжных. Теперь такой институт имеется и в производстве у мирового судьи.

Проведение сокращенного судебного следствия возможно по ходатайству одной из сторон и при отсутствии возражений другой стороны. В этом случае такое следствие будет включать в себя допрос подсудимого и потерпевшего, а также исследование иных доказательств, на которые укажут стороны.

Правила сокращенного судебного следствия распространяются не только на дела частного обвинения, но и на уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, подсудные мировому судье, за исключением всех дел о преступлениях несовершеннолетних и совершенных группой лиц, если хотя бы один из подсудимых возражает против проведения такого следствия и дело в отношении него невозможно выделить в отдельное производство (ч.2 ст.475 УПК).

Порядок постановления и приговора мирового судьи (ст.476 УПК) и сроков его обжалования и опротестования (ст.477 УПК) никаких изменений, по сравнению с ранее установленным, не содержит.