Мотивированное решение вне времени

Широко известны многочисленные нарушения сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел в наших судах. Такими же массовыми стали нарушения судьями сроков составления мотивированного решения в окончательной форме по гражданским делам.

В настоящее время гражданское судопроизводство в России регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (ГПК РСФСР), введенным в действие с 1 октября 1964 г. С этого времени в Кодекс были внесены многочисленные изменения и дополнения, так что он фактически представляет собой конгломерат советских и российских правовых норм.

Согласно ст.203 ГПК РСФСР решение по делу выносится немедленно после его разбирательства. Как известно, решение состоит из вводной описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Такое решение суда называется мотивированным в окончательной форме и должно объявляться судьей после выхода из совещательной комнаты. Правда, в исключительных случаях по особо сложным делам закон допускает объявление только одной части этого решения — резолютивной, но при этом устанавливает обязательный 3-дневный срок для составления мотивированного решения в окончательной форме.

Однако, как свидетельствует судебная практика, все больше рассматриваемых гражданских дел судьи считают особо сложными, в связи с чем не выносят решения в мотивированной окончательной форме по завершении разбирательства дела. При этом, как правило, не соблюдается установленный законом 3-дневный срок составления мотивированного решения в окончательной форме и судебное дело не сдается в канцелярию суда.

Например, один из судей Солнцевского межмуниципального суда г.Москвы, единолично рассмотрев 3 марта 2000 г. гр. дело N 2—637/000 и объявив только резолютивную часть решения, составил мотивированное решение в окончательной форме и сдал дело в канцелярию суда лишь 17 апреля 2000 г., т.е. спустя 1,5 месяца. В Савеловском межмуниципальном суде г.Москвы в коллегиальном составе рассматривалось гр. дело N 2—755/98, по которому председательствующий судья объявил резолютивную часть решения 25 ноября 1998 г., а составил мотивированное решение в окончательной форме и сдал дело в канцелярию суда только 9 декабря 1998 г., т.е. через 14 дней.

О том, когда судья составит мотивированное решение в окончательной форме и сдаст дело в канцелярию суда, обычно не знают ни он сам, ни стороны по делу. В лучшем случае на этот вопрос судья отвечает: «В течение месяца», но, как правило, не соблюдает и этот, самому себе установленный, срок.

Между тем, не зная точной даты составления судьей мотивированного решения в окончательной форме и сдачи дела в канцелярию суда, стороны по делу часто пропускают процессуальные сроки подачи в суд своих замечаний на протокол судебного заседания и кассационной жалобы. Это, в свою очередь, приводит к необходимости подачи и рассмотрения в суде специального заявления о восстановлении пропущенного срока, который может быть восстановлен только по уважительным причинам. Таким образом, лица, участвующие в деле, могут по вине судьи лишиться своего конституционного права на обжалование принятого решения.

К тому же в резолютивной части решения, оглашаемой судьей устно, все цифровые данные и другие сведения участвующие в деле лица воспринимают на слух. Резолютивную же часть решения в письменном виде, подписанную судьей, стороны по делу получить на руки не могут. Но это лишь часть проблемы.

Резолютивная часть решения, вынесенная судом в коллегиальном составе, т.е. в составе судьи и двух народных заседателей, должна быть ими всеми подписана. Поскольку к осуществлению правосудия народные заседатели привлекаются только на 14 дней в году, вполне вероятна ситуация, когда к моменту вынесения мотивированного решения в окончательной форме (если срок его составления будет достаточно долгим) заседатели уже утратят свои полномочия. Следовательно, их подписи под мотивированным решением в окончательной форме нельзя будет считать действительными.

Наконец, согласно ст.193 ГПК РСФСР решение выносится судом в совещательной комнате. Однако в данном случае в совещательной комнате выносится только резолютивная часть, а мотивированное решение в окончательной форме составляется судьей единолично вне совещательной комнаты. Можно ли в такой ситуации гарантировать, что не будет нарушено правило о тайне совещания судей и что судье не будет оказана помощь в составлении такого решения со стороны посторонних лиц?

Согласно Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Но тогда возникает вопрос: является ли ГПК РСФСР федеральным законом? Если нет, то и подчиняться данному Кодексу вовсе не обязательно.