Немного об исковой давности

Предположим ситуацию, что ответчик не заявил об истечении срока исковой давности до разрешения спора арбитражным судом первой инстанции. Зададимся вопросом, вправе ли он это сделать при обжаловании судебного акта арбитражного суда в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях?

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 2 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом.

Это означает, что другие законы, такие как Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» или Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», регулирующие вопросы судебной системы, не могут противоречить основополагающему Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации».

В частности, в ст. 2 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» прямо сказано, что полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются Конституцией, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Федеральным конституционным законом, иными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

При этом процессуальное законодательство является вспомогательным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы судебной власти. По сути оно представляет собой форму реализации судебной власти, что прямо закреплено в п.3 ст. 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» — судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

И еще, процессуальное законодательство не должно препятствовать реализации норм материального права (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, вопрос о видах судебных актов, принимаемых в процессе реализации судебной власти, должен определяться ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Перечень таких актов приведен в ст. 6 Закона о судебной системе, в которой записано следующее.

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами».

Как видим, законодатель перечислил виды актов, принимаемых судами. При этом под термин «постановление» подпадают все виды судебных актов, принимаемых арбитражными судами по итогам рассмотрения дел в первой, второй, кассационной и надзорной инстанциях. Причем на любом уровне рассмотрения дела арбитражный суд проверяет законность и обоснованность ранее принятого судебного акта в полном объеме. И это, каждый раз, оформляется новым судебным актом — постановлением.

Таким образом, исходя из приведенного выше доказательства можно сделать единственный вывод, что понятие «решение» применительно к п.2 ст. 199 ГК РФ тождественно понятию «постановление» суда.

Но так как постановления принимаются арбитражными судами в первой инстанции и на всех уровнях обжалования судебных актов, то, безусловно, ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности в любой инстанции или в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Конечно же, сделанный вывод распространяется и на аналогичные ситуации, возникающие в судах общей юрисдикции.

Ну, а если на практике арбитражный суд второй и более высокой инстанций откажется рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по любым материальным и процессуальным юридическим мотивам?

Как быть?

Можно было бы предложить два варианта решения этой проблемы.

Во-первых, следует обратиться в Конституционный Суд РФ с заявлением о признании использованных арбитражным судом норм, примененных в деле, не соответствующими Конституции РФ (ст. 46).

Во-вторых, исчерпав все возможности юридической защиты на национальном уровне можно обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение в данном случае положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Кстати, если допустить обратное. Скажем, ответчик все-таки не вправе заявлять об истечении срока исковой давности во второй и иных судебных инстанциях, принимающих судебные акты в виде постановлений.

Но решение — это есть постановление суда (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Тогда п.2 ст.199 ГК РФ нельзя применить в принципе, поскольку в нем речь идет о постановлении суда.

Следовательно, принятое допущение неверно, поскольку приводит к абсурду.