Неявка в суд за свой счёт

Длительность рассмотрения гражданских дел в судах во многих случаях связана с недобросовестными действиями участников процесса. А в результате добросовестная сторона необоснованно несет материальные, временные и моральные потери.

Чтобы дисциплинировать всех участников судопроизводства и способствовать нормализации работы судов, законодателем еще в 1995 г. была изменена редакция ст.92 ГПК РСФСР и таким образом расширены возможности компенсации потерянного из-за недобросовестных действий одной из сторон времени.

В предыдущей ее редакции допускалось лишь возмещение за потерю рабочего времени, причем размер должен был исчисляться в соответствии со средним заработком и не мог превышать 5% от удовлетворенной части исковых требований. В редакции же Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ ст.92 ГПК РСФСР гласит: «На сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств».

Таким образом, право требовать вознаграждения за потерю времени возникает при наличии хотя бы одного из следующих условий:

— истец предъявил не подлежащий удовлетворению иск, заведомо зная об этом;
— ответчик не признал иск, заведомо зная, что исковое требование является правомерным;
— истец или ответчик своими недобросовестными действиями или бездействием систематически создавал препятствия правильному и быстрому рассмотрению дела.

Применение ст.92 ГПК РСФСР в большой степени зависит от усмотрения суда, ибо неотъемлемым элементом каждого из перечисленных случаев является установление факта недобросовестности. И вот здесь возникают сложности.

В первых двух из трех предусмотренных статьей случаев эта сложность заключается в том, что само по себе предъявление необоснованного иска или необоснованный спор против иска не порождают обязанности по уплате вышеназванной компенсации, так как сторона могла добросовестно заблуждаться. Тем не менее для каждого из этих случаев можно выделить обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий.

В частности, если речь идет о предъявлении неосновательного иска, то к таким обстоятельствам относятся, например, отсутствие в исковом заявлении ссылок на доказательства, подтверждающие основания иска, или непредоставление стороной в ходе рассмотрения дела судом доказательств, на которые она ссылалась, либо свидетельствование представленных доказательств о фактах, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

В случае спора против иска типичным обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности действий ответчика, является непризнание им подтверждаемых надлежащими доказательствами фактов, о наличии которых он знал на момент предложения истцом урегулировать спор до суда или на момент предъявления иска.

Ну, а типичными примерами действий, препятствующих правильному и быстрому рассмотрению дела, являются всем известные меры по затягиванию дела (неявки в суд без уважительных причин, заявление ходатайств об отложении слушания дела, если в этом не было реальной необходимости, уклонение от участия в проведении экспертизы и т.д.). Правда, эти действия можно отнести к недобросовестным лишь в том случае, если они носят систематический характер (два раза и более).

Разумеется, выше перечислены лишь некоторые действия, влекущие обязанность по выплате компенсации.

Следует отметить, что если в первых двух случаях обязанность компенсировать потерянное время зависит от признания иска подлежащим или не подлежащим удовлетворению, то в третьем случае исход дела как таковой значения не имеет. Достаточно лишь доказать, что соответствующая сторона препятствовала надлежащему рассмотрению дела, и тогда потерпевшая сторона вправе требовать уплаты вознаграждения, даже если именно против нее суд вынес решение.

Что касается размера вознаграждения, то он также определяется судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Однако при заявлении данного требования целесообразно указывать размер, в который соответствующая сторона оценивает свои временные потери. А еще лучше приложить почасовой расчет времени, потерянного непосредственно из-за соответствующих действий недобросовестной стороны.

Хотелось бы также отметить, что вознаграждение, предусмотренное ст.92 ГПК РСФСР, относится к судебным расходам и, следовательно, требование о его взыскании государственной пошлиной не облагается.