По страницам «золотой книги»

Нам хотелось бы максимально восполнить все еще существующий информационный пробел и рассказать широкой общественности о практической деятельности адвокатов.

В первом полугодии 2001 года будет выпущена книга-альбом, рассказывающая о наиболее достойных представителях адвокатского сословия. Мы продолжаем собирать заявки на публикации и предлагаем вниманию читателей несколько страниц из готовящегося издания.

Алексей Николаевич ЗАВГОРОДНИЙ, адвокат Московской городской коллегии адвокатов, юридическая консультация N 11.

В 1982 году окончил юрфак Латвийского университета. Работал в латвийской прокуратуре и адвокатуре. В Москве практикует с 1989 года. Специализируется на ведении сложных уголовных дел, связанных с организованной преступностью, заказными убийствами, наркотиками, автотранспортными преступлениями, уклонением от уплаты налогов. Ведет дела по искам граждан к крупным компаниям, фирмам и коммерческим организациям.

С 1993 года является президентом благотворительного фонда помощи заключенным «Возвращение к жизни».

БЕЗ КОМПРОМИССОВ С ОБВИНЕНИЕМ

Дело в отношении генерального директора ЗАО «Связьспецстрой» г-на П. было возбуждено следственной службой Управления Федеральной службы налоговой полиции (ФСНП). Предпринимателю ставилось в вину уклонение от уплаты налога на имущество предприятия (ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В постановлении о привлечении П. в качестве обвиняемого отмечалось, что он, имея умысел на сокрытие объектов налогообложения и неуплату налогов в бюджет, в декабре 1995 года подписал с фирмой «FAR STAR L.L.C.» контракт о поставке программного обеспечения. 30 апреля 1996 года контракт был выполнен, и генеральный директор подписал акт о приемке работ на сумму 38 млн. 567 тыс. 300 долларов США. Однако сей факт не нашел отражения в бухгалтерском учете предприятия. Тем самым, констатировали следователи, генеральный директор ЗАО «Связьспецстрой» уклонился от уплаты налогов с организации и не донес в «государственный карман» сумму, эквивалентную 464 тыс. 414 долларов США.

Такое деяние по закону наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 5 лет либо лишением свободы на срок до 3 лет. Судя по тому, что П. уклонился от уплаты налогов в особенно крупных размерах, ему грозила тюрьма.

Адвокат Алексей Завгородний вступил в дело сразу после того, как его клиенту предъявили обвинение. Совместно с предпринимателем, еще до первого допроса, он выработал позицию защиты, которая строилась на том, что:

— вместо П. деятельностью ЗАО «Связьспецстрой» фактически руководил другой человек, личность которого следствием не установлена (сам П., как это нередко бывает на наших предприятиях, являлся генеральным директором формально);

— следствие не предъявило доказательств о наличии прямого умысла П. скрыть объекты налогообложения и, соответственно, уклониться от уплаты налогов;

— следствие не установило подлинность подписей П. на документах, приобщенных к делу (контракт, приложения, акт о приемке работ).

Первый допрос П. в качестве обвиняемого проходил 10 сентября 1998 года. Предприниматель полностью отрицал свою вину, а его адвокат подал несколько ходатайств. В частности:

— о проведении следственных и розыскных действий по установлению лица, фактически руководившего деятельностью ЗАО «Связьспецстрой»;

— о проведении почерковедческих экспертиз для определения авторства и подлинности подписей на представленных следствием документах;

— об установлении и допросе новых свидетелей.

Ходатайства адвоката были удовлетворены. Уголовное дело в отношении реального руководителя ЗАО «Связь-спецстрой», личность которого следствие пока не установило, выделено в отдельное производство. Назначены почерковедческие экспертизы. Начались поиски и допросы свидетелей.

Следствие растянулось еще на полгода. За это время Завгородний подал несколько ходатайств старшему следователю следственной службы Управления ФСНП по городу Москве и несколько жалоб прокурору Москвы. Алексей Николаевич убедительно просил их прекратить уголовное дело за недоказанностью участия П. в совершении преступления. Для этого, по мнению адвоката, имелись весьма веские основания: почерковедческие экспертизы не смогли установить подлинность подписи обвиняемого на документах, поиски реального руководителя фирмы и допросы многочисленных свидетелей результатов не дали.

Но следствие и прокуратура были непреклонны. В удовлетворении жалоб Завгороднему отказали. Дело было направлено в Дорогомиловский муниципальный суд города Москвы.

Тяжба продолжалась больше года — с сентября 1998 года до середины октября 1999 года. В ходе судебных заседаний по ходатайству защиты было опрошено множество свидетелей. Показания давали не только представители фирмы, но и сотрудники налоговых служб, принимавшие участие в расследовании дела. Обвинение теряло одну позицию за другой.

Наконец государственный обвинитель потребовал назначить подсудимому наказание в виде 2 лет лишения свободы и тут же амнистировать его в обмен на признание П. своей вины и раскаяние в содеянном. Нужно заметить, что Акт амнистии по действующему законодательству применять можно только с согласия подсудимого.

Перед П. и его адвокатом возникла дилемма: признать вину и получить долгожданную свободу или стоять на своем и продолжить тяжбу.

По настоянию Алексея Завгороднего П. отверг предложение государственного обвинителя и настаивал на признании своей полной невиновности. В результате 19 октября 1999 года Дорогомиловским судом был вынесен оправдательный приговор. П. был полностью оправдан за недоказанностью его вины в совершении налогового преступления.

Но дело на этом не закончилось. Прокуратура внесла кассационный протест в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, потребовала отмены приговора Дорогомиловского суда и направления дела на новое судебное рассмотрение.

7 декабря 1999 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда вынесла определение, в котором подтвердила оправдательный приговор муниципального суда.

Сергей Юрьевич КРУГЛЯКОВ, заведующий Московской областной юридической консультацией Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».

Родился в 1953 году в городе Фрязино Московской области. В 1975 году с отличием окончил Саратовский юридический институт им. Д. И. Курского.

Специализируется в области корпоративного права.

ДЕЛО О МОСКОВСКИХ УНИВЕРМАГАХ

C ноября 1999 года повестки с указанием явиться в Арбитражный суд города Москвы посыпались на крупнейшие московские универмаги «Вешняки», «Краснопресненский», «Серпуховской», «Магазин Мода» и другие одна за другой. Заявители, никому не известные фирмы ООО «Верлен-2000» и ЗАО «Стойкман», требовали ни много ни мало — признать столичные флагманы торговли с многомиллионными торговыми оборотами банкротами.

За марионетками маячила тень нового собственника, жаждущего прибрать к рукам то, что, по его мнению, плохо лежит. Умело используя несовершенства Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», он намеревался завладеть универмагами.

Механизм осуществления аферы, задуманной в недрах ООО «РОСбилдинг», был прост и эффективен. Чтобы не дать универмагам возможности оплатить задолженность в предусмотренный Законом трехмесячный срок, поставщики меняли банковские реквизиты и адреса, закрывали счета в банках и даже ликвидировали собственные предприятия. А наивные руководители универмагов радовались тому, что нерасторопные партнеры не торопятся получать деньги за проданные товары и… попадали в хитро расставленные сети.

Находящийся за кадром аферист выкупал у поставщиков универмагов требования об оплате проданных товаров. Долг на сумму свыше 500 минимальных размеров оплаты труда, просроченный свыше 3 месяцев, позволял кредиторам, в точном соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», начинать процедуру банкротства в отношении неплательщиков.

Первыми жертвами этой комбинации стали универмаги «Краснопресненский», «Смена» и «Бухарест». На стадии банкротства руководители этих предприятий были отстранены от управления. Под нажимом новых менеджеров некоторые акционеры легко распрощались со своими ценными бумагами. В итоге контрольные пакеты акций или долей перешли к новым хозяевам.

Новый передел собственности всколыхнул всю торговую Москву. По просьбе директоров столичных универмагов за правовую разработку механизма противодействия захватчикам взялся адвокат Сергей Кругляков.

Во время досудебной подготовки и в ходе судебных процессов ему удалось разработать индивидуальные схемы защиты для ряда универмагов и доказать в суде, что формальное следование отдельным нормам Закона о несостоятельности (банкротстве) противоречит экономической сущности происходящего и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в Письме ВАС РФ «О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)» от 20 января 1999 года, где прямо указывается на то, «что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности и устранения конкурента, в связи с чем необходимо тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований ст. 10 ГК РФ».

В результате общих усилий адвоката и его клиентов процесс банкротства универмагов Москвы был сорван. По инициативе директоров универмагов и адвоката состоялось заседание комиссии Мосгордумы по законности и безопасности. На нем было принято решение выступить с законодательной инициативой по внесению в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменений, противодействующих преднамеренному банкротству и формальным подходам к возбуждению процедуры о несостоятельности предприятия.