«Прошу всех встать…»

Раздел: Правосудие и правопорядок

15 августа 2011 | 18:18

Гражданским процессуальным кодексом РСФСР предусмотрено, что обязанность по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании возложена на председательствующего. К сожалению, этот порядок судьи часто понимают весьма своеобразно.

В зале судебного заседания звучит: «Прошу всех встать, суд идет», и все присутствующие поднимаются со своих мест. Обязанность присутствующих приветствовать судей стоя — не традиция, а элемент порядка в судебном заседании, установленный процессуальным законом РФ.

Гражданским процессуальным кодексом РСФСР предусмотрено, что обязанность по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании возложена на председательствующего. Кодекс предоставляет судье право принимать все необходимые меры для устранения нарушений этого порядка.

Основные положения, касающиеся данного аспекта судебного разбирательства дела, закреплены в ст.ст.145 и 148 ГПК РСФСР. Однако порядок в судебном заседании определен в этих статьях по-разному: в первой «председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего (курсив автора) порядка», во второй «лица…обязаны соблюдать в судебном заседании установленный (курсив автора) порядок». Казалось бы, такое различие в определении не может влиять на существо судебного разбирательства, не затрагивает прав лиц, принимающих в нем участие. На практике ж складывается несколько иная ситуация. Приведу небольшой пример.

Гражданка М. 17 мая 1995 г. присутствовала на судебном заседании в качестве слушателя по иску гражданина К. и была удалена из зала судебного заседания старшиной милиции по распоряжению председательствующего в суде за нарушение порядка в судебном заседании. Все ее нарушение заключалось в том, что М. достала и положила рядом с собой диктофон (даже не включив его!).

Попробуем разобраться, действительно ли М. нарушила порядок?

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.9 ГПК РФ, провозглашающими принцип гласности судебного процесса, М. имела полное право присутствовать на данном судебном заседании, так как оно было открытым. Понятие «право на присутствие в судебном заседании» включает в себя не только само право на нахождение в зале суда во время судебного разбирательства по делу, но и право непосредственно визуально либо на слух получать информацию о ходе гражданского процесса, а также фиксировать полученную информацию. В какой форме лицо будет это делать, зависит от его усмотрения — кто-то ее просто запоминает, кто-то записывает в блокноты, а кто-то пользуется техническими средствами. Однако М., воспользовавшаяся предоставленным ей Конституцией РФ и ГПК РСФСР правом на фиксирование информации в открытом судебном процессе, была удалена из зала судебного заседания.

Этот факт стал предметом судебного разбирательства, в результате которого судьей было принято следующее решение: «Без разрешения судьи истица не имела права доставать, устанавливать и демонстрировать звукозаписывающую аппаратуру». Но если следовать этой логике, то гражданам нужно спрашивать у судьи разрешение на то, чтобы достать, положить рядом с собой или воспользоваться своей ручкой, блокнотом, очками, носовым платком.

Единственным правовым основанием для вынесения подобного судебного решения являются закрепленные в ст.145 ГПК РСФСР полномочия председательствующего по принятию мер к обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Очевидно, именно эти полномочия позволяют председательствующему в суде принимать даже такие меры, которые ограничивают права участвующих в процессе лиц, предоставленные им законом. По сути, они обусловливают возможность произвола судьи в организации и ведении судебного заседания. К тому же, если права и обязанности участвующих в деле лиц обязательно разъясняются им перед началом судебного заседания, то порядок последнего никоим образом до них не доводится, хотя нарушение этого порядка влечет наступление неблагоприятных для этих лиц последствий.

Очевидно, что нормы ГПК РСФСР, касающиеся установления порядка в судебном заседании, несовершенны, однако менять существующее положение вещей пока никто не торопится. Между тем устранение недостатков процессуального законодательства возможно и необходимо.

Статья 144 ГПК РСФСР устанавливает, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании. Судебное разбирательство представляет собой совокупность необходимых процессуальных действий по установлению истины по делу и вынесению судебного решения. Судебное же заседание является формой судебного разбирательства.

Статья 145 ГПК РСФСР содержит нормы, касающиеся как первого, так и второго. В частности, ч.2 ст.145 устанавливает полномочия председательствующего, направленные на обеспечение «полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательного воздействия процесса, устранения из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу».

Данные полномочия касаются именно положения председательствующего как руководителя судебного разбирательства. Использование законодателем в рамках этой же статьи понятий «судебное заседание» и «надлежащий порядок в судебном заседании» является юридически некорректным, так как, во-первых, речь в этой части статьи идет именно о порядке судебного разбирательства в смысле совокупности необходимых процессуальных действий, во-вторых, именно введение в эту статью понятия «надлежащий порядок в судебном заседании» создает неопределенность в вопросе о пределах полномочий председательствующего в установлении этого порядка как формы судебного разбирательства.

Статья 145 ГПК РСФСР предоставляет председательствующему практически ничем не ограниченные полномочия по установлению этого самого «надлежащего» порядка. В то же время существует ст.148 ГПК РСФСР, которая так и именуется: «Порядок в судебном заседании». Она предусматривает в качестве элементов этого порядка следующие:

— обязанность всех лиц, участвующих в судебном заседании, вставать при входе судей в зал судебного заседания;
— обязанность лиц, участвующих в судебном заседании, стоя давать показания и объяснения;
— обязанность всех лиц, участвующих в судебном заседании, стоя выслушивать решение суда.

Очевидно, что данные обязанности касаются именно формальной стороны поведения участников судебного заседания, но не содержания собственно судебного разбирательства. Ведь даже если кто-либо из участников процесса не встанет при оглашении решения, это не повлияет на существо последнего, а вот если участниками рассмотрения дела будет нарушен порядок судебного разбирательства, то это может отразиться на вынесенном решении вплоть до его отмены при наличии нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст.308 ГПК РСФСР.

Для разрешения указанного несоответствия названных норм ГПК РСФСР необходимо, на наш взгляд, сделать следующее:

1. Изложить ст.145 ГПК РСФСР в редакции, определяющей именно порядок судебного разбирательства, как системы следующих стадий: подготовительная часть судебного разбирательства; исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу; судебные прения; заключение прокурора; постановление и объявление решения.

Конкретно редакция статьи может выглядеть так:

Статья 145. Председательствующий в судебном заседании.

В заседании районного (городского) народного суда председательствует председатель этого суда или народный судья, в заседаниях других судов — председатель, заместитель председателя или член суда. Председательствующий в судебном заседании руководит судебным разбирательством гражданского дела, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания и вопрос разрешается всем составом суда.

Председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению установленного законодательством о гражданском судопроизводстве порядка судебного разбирательства.

2. Привести в соответствие с данной редакцией ст.145 терминологию ст.148 ГПК РСФСР в части определения порядка в судебном заседании: в обеих статьях по отношению к порядку должен быть использован термин «установленный законодательством о гражданском судопроизводстве».

3. Ввести в ст.148 ГПК РСФСР перечень прав лиц, участвующих в судебном заседании по принципу ч.3 ст.115 АПК РФ, а также дополнить ее следующим положением: «Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению могут быть запрещены судом по просьбе лиц, участвующих в рассмотрении дела».

Возможно, предложенные варианты устранения недостатков процессуального законодательства РФ и приведения его в соответствие с конституционными стандартами прав человека не являются бесспорными. Однако необходимость работы в данном направлении не вызывает сомнения.

О сайте

РиелторМы — команда специалистов в области права и недвижимости. Наш сайт поможет Вам не запутаться в сложном и несовершенном мире недвижимости, а также сделает явным то, что ранее Вам казалось сложным и непонятным.

Важно

Новое