Пыл прокуроров умерят

Государственной Думой принят в первом чтении проект закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», представленный председателем ВАС РФ Вениамином Федоровичем ЯКОВЛЕВЫМ. По количеству и объему нововведений это фактически новая редакция Кодекса.

Так же как и в прежней редакции, в новом тексте сохранены апелляционная и кассационная инстанции и положение о проверке законности выносимых арбитражными судами решений федеральными арбитражными судами округов.

Одна из главных задач, которые ставили перед собой авторы, — увеличить пропускную способность судов без увеличения штатов. В связи с этим предлагается осуществить известную дифференциацию порядка судопроизводства в арбитражных судах в зависимости от категории рассматриваемых дел, чего нет в действующем Кодексе. Главное — вводится упрощенная процедура по сравнительно несложным делам.

Также в Кодексе прописана возрастающая роль альтернативных методов разрешения экономических споров, в частности третейских судов и примирительных процедур, и вообще вся стадия досудебного разбирательства.

В новом варианте АПК пытаются решить больную проблему подведомственности судебных исков. Сейчас существует, по словам В. Яковлева, так называемая альтернативная подведомственность: споры акционеров с акционерными компаниями рассматриваются и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами, что приводит в ряде случаев к вынесению противоположных решений. Предлагается все споры, связанные с деятельностью хозяйственных обществ, акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью однозначно передать в систему арбитражных судов.

В соответствии с нормами международного права вопрос о передаче дел на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда может решаться соответствующей судебной коллегией, тогда как сейчас ВАС РФ рассматривает дела в порядке надзора только по надзорным протестам Председателя ВАС РФ и его заместителей, Генерального прокурора и его заместителей.

Принципиальные новшества вводятся в пункты, касающиеся роли прокурора в арбитражном процессе. В частности, он лишается права принесения протеста, но сохраняет право апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда для защиты публичных интересов. Суть изменений — прокурор не должен вмешиваться в хозяйственный спор двух субъектов.

Срок кассационного обжалования увеличивается до 3-х месяцев. Предусмотрена возможность исполнения на территории РФ судебных актов иностранных государственных судов на основе принципа взаимности.

Появится в законе и предельный срок для обжалования решений в порядке надзора.

В целях оказания содействия лицам, участвующим в деле, арбитражный суд наделяется правом истребования доказательств, в том числе и письменных, по своей инициативе, назначения экспертизы, привлечения в качестве свидетеля лица, участвовавшего в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Суд сможет привлекать другого ответчика по ходатайству или с согласия истца в случае невозможности рассмотрения дела без его участия. Расширяются основания для переноса рассмотрения дела в другой арбитражный суд, приостановления производства по делу по ходатайству обеих сторон, возможности проверки законности и обоснованности принятого первой инстанцией решения в апелляционном порядке только в обжалованной части при отсутствии возражений других лиц, участвующих в деле.

При обсуждении проекта среди высказанных замечаний было пожелание исключить наличие высшего юридического образования и аккредитацию адвокатов. Не понравилось депутатам и требование к участникам арбитражного процесса представлять суду до начала судебного заседания письменные тексты своих выступлений в суде. Их озвучивание в ходе судебного заседания, по мнению членов комитета Думы по законодательству, существенно ущемляет права указанных лиц на обоснование своих позиций в процессе рассмотрения спора арбитражным судом и противоречит принципу состязательности.

Неоправданным представляется также наделение судьи арбитражного суда правом решать вопрос об участии или неучастии в деле арбитражных заседателей.

Особо много вопросов вызвало положение о досудебном регулирование спора через посредника. Было высказано мнение, что это не относится к сфере правового регулирования Арбитражного процессуального кодекса, и соответствующие статьи из законопроекта следовало бы исключить.

Потребовали депутаты и уточнения процессуальных полномочий помощника судьи, закрепляемые в Кодексе. По мнению комитета, таких полномочий может быть только два, не более: это проверка документов у сторон и ведение протокола. Сейчас этот пункт составлен достаточно расплывчато, в частности, говорится о каких-то «процессуальных» и «организационных» функциях помощника.

Предлагаемая в Кодексе невозможность аппеляции по бесспорным делам вызвала особую тревогу у депутатов. Так же как и освобождение суда от необходимости доказывания тех обстоятельств дела, которые признаны сторонами. Были высказаны опасения возможности сговора юридических лиц за спиной государства, при этом и арбитражный суд, и прокуратура лишаются возможности вмешаться.

Было высказано и немало других замечаний, принципиальных и не очень, так что какое количество «блох» будет вычищено из текста, а какое внесено заново, можно будет сказать только после второго чтения.