Решение судьи — произвол судьбы

Шагающая по стране реформа исполнительного производства далеко не везде привела к улучшению работы обеспечивающих его должностных лиц. Соблюдение двухмесячного срока, отведенного законом на исполнение судебного акта, является не правилом, а редким исключением, однако некоторые возможности воздействия на нерадивого пристава законом предусмотрены. О них рассказывает юрист Григорий НИКИТИН.

194753, 123456, 452817, 192437. Пятый год не получаю зарплату, решение вынесено судом, но администрация района переводит деньги на другие счета. Звонил приставу, ответили, что звоните главе администрации, почему не переводит деньги. Как поступить?

123456. РКЦ не исполняет судебное решение. Подала жалобу на действия управляющей, но по глупости забрала ее назад. Я больше не могу подать на нее жалобу? Решение так и не исполнено.

000000. Судебный пристав не исполняет решение, ссылаясь на гарантийное письмо должника о погашении долга в течение 2-х месяцев. Хожу к приставу каждую неделю, она отвечает, что у предприятия нет денег.

191041. Суд взыскал в пользу пенсионера 4 тыс. руб. и обязал собес произвести перерасчет пенсии. Пристав ничего не делает, собес тоже ничего не хочет делать и объяснять. Как заставить собес сделать перерасчет?

272952. Водитель, сбивший мою жену, отказывается возмещать ущерб, судебный пристав ничего не может сделать. Прокуратура занимается отписками.

170174. Ранее опубликована статья «Пока деньги крутятся, работники пусть судятся», в которой говорится о том, что при отсутствии денежных средств с работодателя может быть и не взыскана задолженность. Как добиться взыскания зарплаты с должника?

000004, 000020. Судебный пристав уже 3 месяца ищет банк, через который проводит финансовые операции ТОО «Мария», торгующее продовольствием. Налоговая инспекция дала неправильные сведения. Какие можно принять меры?

195006. Унитарное предприятие более года не выплачивает зарплату. Решение суда выполняет судебный пристав путем еженедельной выплаты по 50 руб. Долг превышает 60 тыс. Какие можно предпринять действия?

563965. Права ли судебный пристав, выставившая нашу квартиру на аукцион, не предупредив нас?

Согласно ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения, является достаточным основанием для применения мер принудительного исполнения, в т. ч. обращения взыскания на имущество должника. Содействие судебному приставу (доставка различных запросов и пр.) является правом взыскателя, однако сбор сведений о сроке, в течение которого должник сочтет для себя удобным исполнить решение суда, или о причинах неисполнения решения не является его обязанностью, а тем более условием принятия к должнику принудительных мер. В связи с этим на основании ст. 90 Закона рекомендуем обратиться в суд по месту нахождения отдела службы судебных приставов-исполнителей с жалобой на бездействие пристава, по которой суд вынесет решение, обязывающее его совершить исполнительные действия.

Если это не поможет, составьте жалобу в Отдел (Управление) юстиции Администрации субъекта федерации (Камчатской обл. — 683000, П. Камчатский, ул. Ленинская, 52, тел. 2-20-29; Приморского края — 690110, Владивосток, ул. Светланская, 22, тел. 22-32-15; Ярославской обл. — 150000, Ярославль, ул. Ушинского, 4, тел. 22-86-08), а при безрезультатности обращения — в Министерство юстиции РФ. Благотворное воздействие на главу администрации может оказать также заявление в прокуратуру с требованием о возбуждении уголовного дела на основании ст. 315 УК РФ, преследующей за злостное неисполнение судебного акта, в т. ч. служащим органа местного самоуправления (к сожалению, к гражданину, нарушающему права автора вопроса N 272952, эта действенная мера неприменима).

Недостаточность взысканной с должника суммы для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, на которую часто ссылаются приставы, не может служить препятствием для взыскания зарплаты, которая согласно ст. 78 Закона N 119-ФЗ относится ко 2-й очереди взыскания (выше ее только требования по уплате алиментов, возмещения вреда здоровью и лицам, потерявшим кормильца). Автору вопроса N 000000 поясняем также, что какие-либо гарантийные письма должника не позволяют судебному приставу отложить исполнительные действия более чем на 10 дней. Вопрос об отсрочке исполнения решения может разрешить только суд, выдавший исполнительный документ.

Автору вопроса N 170174 можем только подтвердить, что если у должника отсутствуют имущество или доходы (а не только денежные средства) и принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю, что влечет окончание исполнительного производства. Если Вы подозреваете, что должник скрыл имущество от взыскания, может оказаться целесообразным обратиться в арбитражный суд по месту его нахождения с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), что открывает возможности, например, для признания недействительными сделок по отчуждению имущества должника. Неправомерные действия при банкротстве (сокрытие имущества, фальсификация документов и пр.) образуют к тому же состав преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ.

Ситуация, описанная в вопросе N 000004, не вполне ясна, т. к. согласно п.2 ст. 23 НК РФ об открытии банковского счета налогоплательщик обязан сообщать в налоговый орган в 5-дневный срок. Поскольку должник занимается торговлей, в случаях, подобных Вашему, приставу следовало изъять наличные денежные средства, обнаруженные у должника, что допускается п. 2 ст. 46 Закона N 119-ФЗ. Об имеющихся у должника скрытых счетах необходимо сообщить в налоговую инспекцию по месту его регистрации, которая наложит на него штраф в размере 5000 руб.

Что касается действий судебного пристава-исполнителя, поручившей продажу недвижимого имущества с торгов специализированной организации в соответствии со ст. 54 Закона N 119-ФЗ, то их можно считать правомерными, если, возбудив исполнительное производство, она установила должнику срок для добровольного исполнения решения (обычно 5 дней), который истек. Условием обращения взыскания на имущество должника является отсутствие у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Автор вопроса N 123456, отозвавшая жалобу на действия управляющей РКЦ, согласно ст. 220 ГПК РСФСР действительно не вправе повторно подать жалобу, т. к. производство по ней прекращено, о чем ее должен был уведомить судья. Однако об этом не стоит жалеть, т. к. решением по жалобе суд только обязал бы управляющую РКЦ совершить действия, которые она и так обязана совершить в силу закона. Мера воздействия на банк или иную кредитную организацию, обслуживающую счета должника, предусмотрена ст. 86 Закона N 119-ФЗ: при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд с требованием о наложении на банк штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию. К сожалению, порядок наложения штрафа законом пока не определен, однако пристав имеет возможность применить штраф, предусмотренный ст. 87 Закона. Таким образом, именно его бездействие является причиной неисполнения судебного акта, о чем необходимо подать жалобу на основании ст. 90.

Порядок принудительного исполнения решения, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от них, интересующий автора вопроса N 191041, изложен в ответе на вопрос N 000001. Поскольку исполнение данного решения невозможно без участия должника (взыскатель не может самостоятельно произвести перерасчет своей пенсии), способ понуждения остается один — постоянное удвоение штрафа судебным приставом-исполнителем. Если пристав уклоняется от приема граждан, об этом бывает достаточно сообщить начальнику отдела службы судебных приставов-исполнителей.

000001. Соседи по лестничной площадке установили дополнительную дверь, загородив мне доступ к электросчетчику. Суд обязал ответчиков снять ее. Дверь сняли, а каркас оставили. Через год соседи снова повесили на него дверь. Судья выписала дубликат исполнительного листа, мотивируя, что дверь и каркас — это одно и то же, но судебный пристав отказалась принять дубликат к исполнению. Судья посоветовала написать на нее жалобу, которая осталась без движения. Снова обратилась с иском в суд, мне в иске отказали. Хотелось бы знать, действительно ли первое решение суда и в самом ли деле дверь и каркас — это одно и то же? Куда можно обратиться по данному вопросу?

Судья дала правильную оценку действиям должника, т. к. согласно ст. 134 ГК РФ разнородные вещи, образующие единое целое, которое предполагает использование их по общему назначению, рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Следовательно, указания суда относительно сложной вещи касаются и всех ее составных частей (каркаса, замка, дерматина, которым она обита, и т.д.). Тем более непонятно,почемужалобанабездействиесудебного пристава-исполнителя, поданная по совету самой судьи, оставлена без движения, если требования к ее форме Вами соблюдены. Судьи иногда высказывают мнение о том, что ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» освобождает от пошлины жалобы на действия судебного пристава, тогда как о жалобах на бездействие этого должностного лица закон не дает таких указаний. Если дело в этом, рекомендуем Вам для экономии времени оплатить пошлину в размере 15% от МРОТ, обычно после этого судьи охотно принимают жалобу к рассмотрению.

Непонятно также, почему суд отказал Вам в повторном иске (о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами), в принятии которого на основании п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР следовало отказать и не рассматривать его, т. к. спор между Вами и соседями уже разрешен и исковые требования удовлетворены. Разница состоит в том, что в силу ст. 6 Закона при отказе в принятии иска пошлина подлежит возврату, тогда как при отказе в иске пошлина не возвращается. Однако размер ее по неимущественным требованиям не настолько значителен, чтобы решение стоило обжаловать.

Действия, которые судебный пристав-исполнитель будет обязан предпринять после того как жалоба на бездействие будет удовлетворена, выглядят так. После истечения срока, установленного приставом для добровольного исполнения судебного акта, пристав своим постановлением штрафует должника на сумму до 200 МРОТ (на первый раз — обычно на 100) и назначает новый срок для исполнения. При последующих нарушениях со стороны должника штраф каждый раз удваивается. Однако в случае, если для исполнения судебного акта участие должника не обязательно, судебный пристав-исполнитель при повторном неподчинении организует исполнение (за счет взыскателя, которому расходы будут затем возмещены, или внебюджетного фонда развития исполнительного производства) с последующим взысканием с должника 3-кратного размера расходов по совершению исполнительных действий (другими словами — дверь и каркас снимут, произведут текущий ремонт с вышеуказанными последствиями для должника). Поскольку стоимость услуг в коммунальной сфере растет, должнику, по-видимому, имеет смысл задуматься о добровольном исполнении решения, т. к. упрямство обойдется ему намного дороже.