Суд в незаконном составе

Среди безусловных оснований к отмене решения, вынесенного судом первой инстанции, ГПК РСФСР предусмотрел следующее: «Решение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе». Что представляет собой незаконный состав суда?

По российскому законодательству дело в суде может быть рассмотрено единолично судьей или коллегиально: судьей с участием двух народных заседателей. Но кто из нас сейчас помнит, откуда они, народные заседатели, и почему эти преклонного возраста люди сладко дремлют в зале судебного заседания, пока судья, словно языческий божок, единолично вершит чьи-то судьбы?

В действительности институт народных заседателей — реализация конституционной гарантии права граждан на участие в осуществлении правосудия. Замысел, возможно, не плохой и отвечает требованиям демократического общества, но на сегодняшний день — не в полной мере.

Суть проблемы заключается в том, что какими бы ни были народные заседатели и какой бы ни была первоначальная идея, но сегодняшний народный заседатель — вне закона! И вот почему.

В 1997 г. Президент РФ своим указом продлевает истекший срок полномочий народных заседателей до момента принятия Федерального закона «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ. Именно этим Законом определяется порядок привлечения граждан к выполнению обязанностей народных заседателей, устанавливаются сроки их участия в рассмотрении судебных дел.

2 января 2000 г. Закон принят, а 25 января 2000 г. — вновь Указ Президента, и полномочия опять продлены до представления в федеральные суды списков народных заседателей, утвержденных законодательными (представительными) органами субъектов РФ.

Необязательно иметь юридическое образование, чтобы сравнить юридическую силу Федерального закона и Указа Президента. Но верховенство закона — пустяк, если жить в беззаконии удобнее, и его легко можно преодолеть росчерком пера Президента. Если Конституция РФ закрепляет разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, их самостоятельность и независимость друг от друга, то Президенту РФ ничего не стоит немного «помочь» законодателю, невзирая ни на какие основы конституционного строя. Обжалование названных Указов Президента не принесло своих результатов: Верховный Суд РФ поддержал позицию главы государства, указав, что цель этих указов — обеспечить работоспособность судебной системы. Видимо, и третья власть в государстве без президентской «поддержки» обойтись не в состоянии.

«Осуществление правосудия только судом, созданным на основании закона» — принцип судопроизводства РФ, гарантированный Конституцией РФ, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах ООН. Его реализация предполагает, что каждый имеет право на рассмотрение своего дела и вынесение решения законным составом суда, т.е. судом, созданным на основании Закона. В противном случае это решение также — вне закона и подлежит отмене.

Получается не слишком радужная картина: ведь уже более года решения выносятся судами в незаконном составе. Сколько этих решений? Тысячи? Миллионы? Сколько необратимых юридических последствий повлекли эти правоприменительные акты? Как долго законодательные органы субъектов РФ будут утверждать эти пресловутые списки народных заседателей (ох и сложна, видно, эта работа)?

Ответы на эти вопросы пока отсутствуют, как и позитивные результаты столь длительной судебной реформы, приведшей в итоге к тому, что даже сам суд в России — вне закона…