Суду дали девять месяцев

Необходимость установления предельного срока содержания под стражей подсудимого на стадии рассмотрения его дела в суде обсуждалась уже давно. Наконец-то Федеральным законом от 9 марта 2001 г. такие сроки установлены.

Федеральный закон от 9 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие законодательные акты РФ» N 25-ФЗ, по сути, «подчистил» различные огрехи и недоработки в уголовно-правовой сфере. Однако наряду с внесением отдельных мелких поправок в УК и УИК данный Закон решил очень важную проблему установления и продления сроков содержания под стражей обвиняемого на стадии производства в суде.

Вначале — немного истории.

В июне 1996 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление по делу о проверке конституционности ч.5 ст.97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Щ. (данная норма УПК позволяла не учитывать время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения). Как известно, КС РФ признал ч.5 ст.97 УПК РСФСР не соответствующей ст.ст.17, 22 (ч.1), 46 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции РФ и постановил, что она утрачивает силу по истечении 6 месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления. Федеральному Собранию РФ было рекомендовано в течение указанного срока подготовить изменения и дополнения для внесения их в ст.97 УПК РСФСР с целью приведения ее в соответствие с нормами Конституции РФ.

Федеральным законом от 31 декабря 1996 г. N 163-ФЗ в ст.97 УПК РСФСР были внесены изменения, которые кардинальным образом решили две проблемы. Во-первых, законодатель установил, что материалы уголовного дела должны быть представлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания первого под стражей, при этом время ознакомления с данными материалами автоматически включается в вышеназванный срок. Во-вторых, срок содержания обвиняемого под стражей на стадии предварительного следствия не может превышать полутора лет. Дальнейшее продление этого срока не допускается, содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению (ч.ч.2 и 3 ст.97 УПК РСФСР).

Правда, изменения, внесенные в ст.97 УПК РСФСР Федеральным законом от 31 декабря 1996 г., содержат определенную «лазейку» для прокуроров. Суть ее сводится к тому, что прокуратура вправе не позднее чем за 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей обвиняемого ходатайствовать перед судом о продлении этого срока, и суд вправе продлить его, но не более чем на 6 месяцев. Тем не менее вопрос о сроках содержания под стражей обвиняемых на стадии предварительного следствия (даже с учетом вышеназванной «лазейки») был законодателем решен. С принятием данного Закона обвиняемый как участник уголовного процесса получил защиту своих конституционных прав. Однако как только уголовное дело поступало из прокуратуры в суд, права обвиняемого (теперь уже подсудимого) вновь нарушались. Наш уголовно-процессуальный закон не содержал никаких указаний по поводу сроков содержания под стражей тех обвиняемых, которые числятся за судом.

Помню, знакомый судья рассказал мне несколько лет назад одну курьезную историю. К нему на рассмотрение поступило уголовное дело, по которому проходило трое обвиняемых. Двое из них обвинялись в совершении умышленного убийства и кражи и им, в случае признания их виновными, грозили длительные сроки заключения. Третий же подсудимый обвинялся в укрывательстве совершенной кражи, поэтому максимальный срок наказания, грозивший ему по действовавшей тогда ч.2 ст.189 УК РСФСР, — 2 года лишения свободы.

Надо заметить, что уголовное дело это было очень плохо расследовано, неоднократно возвращалось на доследование в прокуратуру. Время шло, а обвиняемые все сидели под стражей. Когда, наконец, дело попало на рассмотрение Московского областного суда, с момента ареста обвиняемых прошло уже около полутора лет. К сожалению, и в суде не получилось рассмотреть дело быстро: поскольку оно должно было слушаться с участием присяжных заседателей, а их отобрать никак не удавалось, рассмотрение дела все откладывалось и откладывалось. Так прошло еще более полугода. А в один прекрасный день выяснилось, что третий обвиняемый уже фактически отбыл максимально возможный срок наказания по той статье, по которой он обвинялся, хотя вопрос о его виновности или невиновности так и не был к этому моменту решен.

Судья, рассказывавший мне эту историю, поступил юридически грамотно: он тут же, не дожидаясь рассмотрения дела по существу, изменил по ходатайству защитника меру пресечения этому подсудимому на подписку о невыезде. Самое замечательное, что когда суд наконец состоялся, данный подсудимый был оправдан.

К сожалению, далеко не все судьи знают, как поступать в подобных ситуациях. Еще большее сожаление вызывает тот факт, что ситуация, когда человек после нескольких лет, проведенных в тюрьме, в конце-концов приговором суда признавался невиновным в инкриминируемых ему деяниях, до настоящего времени в России встречалась не так уж редко. Однако принятие Федерального закона от 9 марта 2001 г. такие ситуации должно исключить. Что же предлагает законодатель?

Пункт 7 вышеназванного Закона дополняет гл.20 УПК РСФСР ст.2391 под названием «Сроки содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в суде». Отныне согласно ч.1 указанной статьи срок содержания под стражей лица, дело которого находится в производстве суда, не может превышать 6 месяцев со дня поступления дела в суд.

Сразу замечу, что это очень интересная норма закона. Ведь днем поступления дела в суд считается тот день, когда секретарь экспедиции суда расписался в журнале курьера о доставке дела в суд из прокуратуры. Потом оно обычно день-два (а то и неделю) «вылеживается» в экспедиции суда, после чего попадает на стол к председателю суда. У председателя дело также находится день-другой, прежде чем он его «распишет» в производство какому-нибудь судье. После распоряжения председателя суда дело попадает в уголовную канцелярию, где на него заводится карточка и присваивается порядковый номер. Этот процесс также занимает в лучшем случае день — дел в производстве суда много, а секретарей мало. Таким образом, к судье, которому поручено рассматривать дело, оно, как правило, попадает лишь дней через 10 после поступления в суд.

Казалось бы, технические детали. Но для людей, содержащихся под стражей, каждый день, проведенный в тюрьме, — это срок. Поэтому предусмотренная новым Законом норма способствует максимальной активизации процесса назначения дела к слушанию и скорейшему рассмотрению его по существу. Ведь в противном случае судебная волокита обернется прежде всего против самого суда. Как сказано в Законе, по истечении 9 месяцев (6 месяцев основного срока плюс 3 месяца продления, возможность которого предусмотрена новым Законом) любой подсудимый, если только он не обвиняется в особо тяжком преступлении, подлежит освобождению из-под стражи. Нетрудно догадаться, как на это отреагирует прокуратура и как будут складываться после этого отношения между прокуратурой и судом.

Особо в ч.1 ст.2391 УПК РСФСР говорится о порядке исчисления срока содержания под стражей подсудимого, когда мера пресечения была избрана самим судом в порядке ст.ст.222 и 260 УПК РСФСР: в этом случае начало указанного срока начинает течь с момента избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Часть 2 указанной статьи определяет порядок продления 6-месячного срока содержания под стражей лица, дело которого находится в производстве суда. Согласно Закону суд при наличии данных, свидетельствующих о том, что освобождение подсудимого из-под стражи существенно затруднит всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, вправе по своей инициативе или по ходатайству прокурора продлить срок содержания подсудимого под стражей до вынесения судебного решения по существу дела, но не более чем на 3 месяца.

Не совсем понятна из текста Закона процедура продления срока содержания подсудимого под стражей до 9 месяцев. В Законе только сказано, что суд по этому вопросу выносит определение, а судья — постановление, при этом принятое судом решение должно быть мотивировано и вынесено до истечения 6-месячного срока содержания подсудимого под стражей. Однако остается неясным, обязан ли суд (или судья) при решении вопроса о продлении указанного срока выходить в судебное заседание, выслушивать мнение сторон, самого подсудимого по рассматриваемому вопросу. Если да, то какова должна быть процедура заседания? Если же нет, то как же быть с конституционными правами гражданина? Здесь уместно вспомнить Постановление КС РФ по делу о проверке в связи с жалобой гражданина Б. конституционности ч.2 ст.335 УПК РСФСР, которым норма закона, лишающего гражданина возможности лично участвовать в судебном разбирательстве собственного дела, была признана несоответствующей Конституции.

Поскольку законодатель не дал ответов на вышеназванные вопросы, вполне возможно, что вскоре для их решения потребуется специальное разъяснение КС РФ либо новая законодательная инициатива.

Закон предусматривает для подсудимого, его защитника или законного представителя возможность обжалования определения (постановления) суда в вышестоящий суд. Прокурор также вправе опротестовывать состоявшееся решение суда. В то же время Закон не указывает сроки, в течение которых можно обжаловать или опротестовать определение (постановление) суда. По какому пути в данном случае пойдет практика, предугадать трудно. Ведь ст.331 УПК РСФСР определяет порядок подачи частной жалобы и частного протеста на определения (постановления) суда, а законодатель в ст.2391 УПК РСФСР говорит о жалобе и протесте. Как бы там ни было, поданная жалоба или протест должны быть рассмотрены вышестоящим судом в течение 10 дней со дня поступления материалов в вышестоящий суд.

Необходимо отметить, что положения ст.2391, описанные выше, не распространяются на лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Напомню, что таковыми в силу ч.5 ст.15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет и более строгое наказание.

Введение в уголовно-процессуальный закон нормы, которая устанавливает предельные сроки содержания под стражей лиц, чьи дела находятся в производстве суда, является логичным продолжением нормы, закрепленной в последней редакции ст.97 УПК РСФСР. Бесспорно, такие сроки и на следствии, и в суде должны быть установлены. И в этом плане Федеральный закон от 9 марта 2001 г. стал важным шагом вперед по пути защиты конституционных прав граждан в уголовном процессе.