Растёт число кормушек

Раздел: Валюта и драгоценности

25 сентября 2011 | 14:22

10 февраля 2000 года ВЭК России совместно с Банком России приняли Инструкцию, регламентирующую порядок выдачи заключений об обоснованности платежей в иностранной валюте по договорам о выполнении работ, оказании услуг или передаче результатов интеллектуальной деятельности.

Отметим, что Инструкция ВЭК России и Банка России от 10 февраля 2000 г. N 03—26/493, N 88-И «О порядке выдачи заключений об обоснованности платежей в иностранной валюте по договорам о выполнении работ, оказании услуг или передаче результатов интеллектуальной деятельности» стала лишь продолжением шагов по усилению валютного контроля за вывозом иностранной валюты за рубеж. Предварило ее Указание Банка России от 30 декабря 1999 г. N 721-У «О покупке юридическими лицами-резидентами иностранной валюты для осуществления платежей за выполнение работ, оказание услуг или передачу результатов интеллектуальной деятельности». Для начала его и рассмотрим.

Банк России установил, что с момента вступления в силу данного Указания покупка юридическими лицами-резидентами иностранной валюты за рубли на внутреннем валютном рынке Российской Федерации (с целью осуществления платежей в пользу нерезидентов за выполнение работ, оказание услуг или передачу результатов интеллектуальной деятельности, указанных в Приложении 1 к настоящему Указанию) осуществляется при условии представления юридическим лицом-резидентом в Исполняющий банк заключения ВЭК России об обоснованности платежей в иностранной валюте за указанные виды деятельности, которое выдается в порядке, установленном ВЭК России.

При этом действие Указания не распространяется, в частности, на покупку иностранной валюты на сумму до 10 тыс. долл. США. Сразу возникло множество практических вопросов, на которые до сих пор нет однозначного ответа.

Во-первых, недостаточно четко сформулировано ограничение в размере 10 тыс. долл. США. Остается неясным, имеется в виду единовременный платеж или контрактная стоимость? Так, в п. 1 Указания говорится о покупке иностранной валюты для осуществления платежей по заключенным контрактам. Это дает основания предполагать, что 10 тыс. долл. США — это именно контрактная цена, а не единовременный платеж. В противном случае издание комментируемых актов потеряло бы всякий логический смысл. Вместе с тем однозначного ответа нет.

Во-вторых, между датой публикации данного Указания и публикацией вышеупомянутой Инструкции прошел достаточно значительный срок. Порядок действий банков и их клиентов в этот период не был урегулирован.

В-третьих, заключение ВЭК России обосновывает не покупку иностранной валюты, а платеж. Следует ли испрашивать данное заключение на перечисление уже имеющейся иностранной валюты, например купленной до издания Указания и Инструкции или поступившей как часть экспортной выручки?

Опять же однозначного ответа на этот вопрос ни в Указании, ни в Инструкции не дается. По нашему мнению, исходя из буквального толкования положений Указания и Инструкции можно сделать вывод об общеобязательности наличия заключения ВЭК России независимо от того, перечисляется уже имеющаяся иностранная валюта или она покупается на внутреннем валютном рынке.

Основные же вопросы вызывает сама Инструкция.

Начиная с 11-го дня после официального опубликования, устанавливаются два порядка получения заключения ВЭК России об обоснованности платежей в иностранной валюте — упрощенный и усложненный.

Упрощенный порядок

Упрощенный порядок применяется при наличии следующих оснований.

Когда учредителем (участником) Заявителя является Российская Федерация или субъект Российской Федерации.

Если период деятельности резидента с момента государственной регистрации составляет не менее одного года и Заявитель имеет ходатайство руководителя (главы администрации) субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения о выдаче Заключения.

При платежах за выполнение работ, оказание услуг или передачу результатов интеллектуальной деятельности для государственных нужд.

При платежах за выполнение работ, оказание услуг или передачу результатов интеллектуальной деятельности за счет средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При расчетах в форме документарного безотзывного аккредитива.

При наличии разрешения (лицензии) Банка России на осуществление платежей по договору о выполнении работ, оказании услуг или передаче результатов интеллектуальной деятельности либо регистрации Банком России этих платежей, в пределах суммы, указанной в разрешении (лицензии) либо в документе о регистрации.

При обеспечении исполнения нерезидентом обязательств по Договору одним из следующих способов:

— выдачей гарантии банка-нерезидента в пользу Заявителя в качестве обеспечения исполнения нерезидентом обязательства по выполнению работ, оказанию услуг, передаче результатов интеллектуальной деятельности или по возврату уплаченной за них Заявителем предоплаты;

— заключением между Заявителем и страховой организацией — резидентом, имеющей лицензию на право страховой деятельности, предусматривающую страхование экспортных кредитов, договора страхования риска неплатежа вследствие неисполнения своих обязательств нерезидентом, поручителем (гарантом), а также вследствие действий государственных органов страны иностранного контрагента;

— наличием векселя, выданного нерезидентом, являющимся контрагентом Заявителя по Договору, в пользу Заявителя, авалированного банком-нерезидентом;

— залогом имущества нерезидента, предоставленного Заявителю в качестве обеспечения исполнения обязательства по выполнению работ, оказанию услуг, передаче результатов интеллектуальной деятельности либо возврата уплаченной нерезиденту предоплаты за работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности.

Имея хотя бы одно из этих оснований, Заявитель представляет в ВЭК три документа: заявление; подписанную руководителем Заявителя и скрепленную его печатью копию договора между Заявителем и нерезидентом (в том числе изменения и дополнения к нему) о выполнении работ, оказании услуг или передаче результатов интеллектуальной деятельности (в том числе смешанный договор, предусматривающий наряду с поставкой товаров оказание услуг, выполнение работ или передачу результатов интеллектуальной деятельности); копии документов, подтверждающих наличие одного из вышеуказанных оснований, подписанные руководителем Заявителя и скрепленные его печатью.

Установленный ВЭКом России срок рассмотрения таких заявлений — в течение 10 рабочих дней со дня получения документов.

Усложненный порядок

Усложненный порядок применяется при отсутствии оснований, на которые мы указали выше, и требует представления уже 10 документов.

Среди них: заявление; письменное обоснование неиспользования аккредитивной формы расчетов и иных способов обеспечения, указанных в основаниях для применения упрощенного порядка; копии учредительных документов Заявителя, подписанные руководителем Заявителя и скрепленные его печатью; копия документа о государственной регистрации Заявителя, подписанная руководителем Заявителя и скрепленная его печатью; копия Договора, подписанная руководителем Заявителя и скрепленная его печатью; копия ГТД, подписанная руководителем Заявителя и скрепленная его печатью (в случае, если на территорию Российской Федерации осуществляется ввоз товара, необходимого для оказания услуг, выполнения работ, передачи результатов интеллектуальной деятельности); баланс Заявителя по состоянию на последнюю отчетную дату перед датой обращения с Заявлением в ВЭК России; отчет о финансовых результатах Заявителя (прибыли/убытках) за последний отчетный год и на последнюю отчетную дату перед датой обращения в ВЭК России; справка из соответствующего государственного органа по статистике о присвоении кодов Заявителю; справка из налогового органа об открытых у Заявителя рублевых и валютных счетах в кредитных организациях Российской Федерации.

Срок рассмотрения документов ВЭКом России в этом случае составляет уже 30 дней.

Попробуем сделать выводы.

На наш взгляд, во-первых, положения указанной Инструкции серьезно противоречат действующему законодательству Российской Федерации, причем в части именно тех законодательных актов, которые играют не самую последнюю роль в нашей правовой системе.

В частности, ст. 8 Конституции РФ провозглашает: в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Очевидно, что для Заявителей с государственной формой собственности инструкция устанавливает более благоприятный режим рассмотрения Заявлений (3 документа вместо 10 и 10 дней на рассмотрение вместо 30) и, как следствие, более благоприятные условия деятельности. Вполне понятно желание Банка России и ВЭК России предотвратить утечку капиталов через подставные фирмы — «однодневки». Наивно было бы полагать, что этим грешат только частные фирмы. Но таким образом ставятся препоны для деятельности всех частных фирм без исключения.

Некоторые могут возразить, что помимо таких оснований, как участие государственных органов, есть и иные, применимые и к частной форме собственности. Например, осуществление расчетов в форме документарного безотзывного аккредитива, банковская гарантия, залог. Однако и данные положения, а особенно положение о предоставлении письменного обоснования неиспользования данных способов обеспечения исполнения обязательства, прямо противоречит ГК РФ.

Во-первых, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, применение способов обеспечения осуществляется исключительно по воле сторон, и их виды могут быть предусмотрены только в законе или самом договоре. Заключение договора страхования риска неплатежа в качестве способа обеспечения законом не установлено. В связи с этим требование о письменном обосновании неиспользования договора страхования риска неплатежа, равно как и установленных в ГК РФ способов обеспечения, совершенно неправомерно.

Во-вторых, в соответствии со ст. 862 ГК РФ расчеты по аккредитиву относятся к формам безналичных расчетов, так же как и платежные поручения, чеки, расчеты по инкассо и т.д. Согласно п. 2 указанной статьи стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов. В связи с этим требование о письменном обосновании неиспользования аккредитива совершенно неправомерно, так как Заявитель не обязан его использовать.

В-третьих, использование аккредитива, банковской гарантии, договора страхования связано с определенными расходами для Заявителя на вознаграждение банку и страховой организации. И чем больше сумма платежа, тем значительнее эти расходы. Именно поэтому ГК РФ определяет использование форм расчетов и способов обеспечения в зависимости от желания и возможностей контрагентов. В связи с этим, почему и на основании чего авторы инструкции считают, что накладные расходы Заявителя во исполнение требований Инструкции — это проблемы самого заявителя, непонятно.

И, в-четвертых, указанные требования Инструкции, в частности, «негосударственные» основания для применения упрощенного порядка выдачи Заключений, направлены на случаи, когда оплата работ, услуг, передачи результатов интеллектуальной деятельности происходит авансом. Что касается оплаты, в частности, уже оказанных услуг и выполненных работ, то применение всякого рода способов обеспечения исполнения обязательства и т.д. просто теряет смысл. Но этот вопрос также Инструкцией не регулируется.

И, наконец, последнее, но, наверное, самое существенное. Хотелось бы обратить внимание читателей на п. 2.12.3. Инструкции. Согласно ему ВЭК России отказывает в выдаче Заключения, в частности, если Заявитель не представил достаточных (?!) доказательств для обоснования неиспользования аккредитивной формы расчетов и иных способов обеспечения, указанных в п.п. 3, 4 Приложения 4 к Инструкции, то есть тех, о которых мы говорили выше.

Воистину, в нашем государстве правая рука не знает, что делает левая. С одной стороны, руководители государства заявляют о борьбе с коррупцией, а с другой — сами же предоставляют большие возможности нечистым на руку чиновникам. Судите сами. Какие доказательства являются достаточными, какова степень их достаточности и кто ее определяет? Вот вопросы, которые единолично, по своему усмотрению вправе решать руководитель территориального органа ВЭК России.

Понятно, что вопрос о достаточности доказательств может быть решен как в пользу, так и не в пользу Заявителя. Все зависит от добросовестности чиновника, объективности его отношения к Заявителю и т.д. Как решаются на практике такие вопросы в России — известно.

P.S. Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2000 N 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ВЭК России был упразднен, а его функции — частично переданы Минфину России. До формирования новой штатной численности функции валютного контроля по-прежнему выполняются ВЭКом России.

Недвижимость в Геленджике

О сайте

РиелторМы — команда специалистов в области права и недвижимости. Наш сайт поможет Вам не запутаться в сложном и несовершенном мире недвижимости, а также сделает явным то, что ранее Вам казалось сложным и непонятным.

Важно

Новое