Чужой земли мы не хотим ни пяди. Да и свою любому отдадим!

Дореволюционный сатирический альманах описывал Румынию как самую веселую в Европе страну, где первым князем был цыган из конокрадов, газеты придерживаются преимущественно порнографического направления, а депутаты часто бросаются тухлыми яйцами и резиновыми мячиками. Свой вклад в приближение к европейским стандартам по мере сил вносят российские парламентарии; например, драки депутата Ж. с женщинами (в приличном обществе его фамилию называть не принято) не раз становились достоянием общественности. Однако последняя драка в Госдуме имеет более глубокие причины: как и предсказывали специалисты, недоработанный проект Земельного кодекса РФ вызвал не только скептические оценки юристов, но и спровоцировал бурю негодования в парламенте.

Хотя пресса безосновательно обвинила в драке 15 июня левые фракции — приемы уличной шпаны продемонстрировал миру далеко не левый депутат Брынцалов, который, возможно, усмотрел пример для подражания в рекламе зубной щетки («чистит с блеском, действует головой»), - левый край также не без греха, т. к. избрал слишком скандальную тактику. Именно левые депутаты не пустили к трибуне идола правых - господина Грефа, который был вынужден вещать о сомнительных преимуществах своего проекта из будки, откуда обычно присматривает за порядком полномочный представитель президента генерал Котенков. Да и методы, взятые на вооружение прославленной актрисой Еленой Драпеко, - подбежать к «медведю» Плескачевскому, занятому изъявлением преданности реформатору-президенту, и кричать ему в ухо «Позор!», - никак нельзя назвать парламентскими. Маленькая хитрость правительства, вынесшего на обсуждение не тот проект, который был согласован с Г. Зюгановым, вызвала явно неадекватную реакцию левой оппозиции, которой пора бы привыкнуть к особенностям кремлевской этики. Несмотря на все буйство меньшинства, здравомыслящая часть депутатов сплотилась вокруг руководящей и направляющей силы нашего общества и охотно проголосовала за предложенный ею вариант. Кроме того, события 15 июня могут быть использованы для пересмотра так называемого пакетного соглашения — сговора «медведей» с КПРФ о разделе председательских мест в комитетах Госдумы, который вызвал сходную бурю негодования в январе прошлого года у тогдашних меньшевиков — «Яблока», СПС и «Отечества». В настоящий момент гнев немедвежьей части Думы значительно поулегся, а в процессе перераспределения 28 комитетов они могут сами занять теплые местечки, и тогда метать громы и молнии по поводу сговора с «медведями» придется уже КПРФ. Нападки на красных под лозунгом «Reds under the beds» - излюбленное занятие правых в период кризиса — предпринимаются не впервые (недавно «медведи», заявив о присоединении к вотуму недоверия правительству, уже пытались поставить левых в неловкое положение, хотя последующей капитуляцией достигли обратного результата), но в этот раз события могут развернуться по-иному. «Lenta.ru» передает неприкрытую угрозу руководителя «медведей» Пехтина: «Методы воздействия на представителей коммунистической фракции будут рассматриваться отдельно и детально». В помещении фракции «медведей» замечен замглавы кремлевской администрации Сурков, что означает определенную обеспокоенность его учреждения, в обычных условиях управляющего с помощью современных средств связи. Не вполне ясна причина столь бурного волеизъявления коммунистов. Если их угнетает мысль о частной собственности на землю, то возмущаться надо было раньше, когда Б. Ельцин включил в октроированную им Конституцию статью о праве собственности граждан на землю; данная норма была подтверждена Гражданским кодексом, принятым в период гегемонии КПРФ, и кучей других актов. Если коммунистов беспокоит право иностранцев на приобретение земли, то запрет на данное деяние был исключен из старого Земельного кодекса еще до путча 1993 г. и с тех пор не имел надежной основы. Хотя статья 36 Конституции говорит о праве граждан на землю, но, как известно, иностранцы, находящиеся в России на законном основании, пользуются правами граждан, а следовательно, владеть землей имеют право. Беспокойство по поводу скупки земли преждевременно еще и потому, что до сих пор наша холодная страна не вызывала особого вожделения у иностранных инвесторов, разве что глобальное потепление климата сделает отечественную продукцию конкурентоспособной (кстати, Греф признает, что в приграничных районах кое-какие ограничения на передачу земли иностранцам не повредят). Что касается передачи земли актами прежней власти в вечное и бесплатное пользование тем, кто ее обрабатывает, подобные доводы никогда не омрачали сознание законодателей и не могут приниматься во внимание. Возможно, коммунисты ведут более сложную игру, пока не вполне понятную с учетом не ослабевающей привязанности населения к личности В. В. Путина. Удивляет и упорство Кремля, десять лет мирно жившего со старым Кодексом и нисколько от этого не страдавшего. Частично оно объясняется тем, что левые в какой-то мере вынудили власть к уступке — из сферы действия Кодекса исключены земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем власть чувствует себя обманутой. Между тем предвкушение радужных перспектив Грефом («законопроект является основой для осуществления инвестиционной деятельности в России») и Явлинским («серьезный шаг к ликвидации земельной мафии») пока преждевременно, если не считать серьезным шагом развернувшуюся в печати критику постоянного бессрочного пользования — одного из вещных прав, предусмотренного Гражданским кодексом. Однако не исключено, что Кремль действительно связывает с новым законом особые надежды, которые выразил воевода-оптимист Аяцков на сайте «Вести.ru»: «Тридцать миллионов гектаров пашни не обрабатываются только потому, что на них нет хозяина. Только там, где есть собственник, там есть техника, горючее и урожай». К сожалению, события последнего десятилетия не подтверждают наблюдений Аяцкова; само по себе право собственности не обладает приписываемым ему могуществом. Оно позволяет не более чем владеть, пользоваться и распоряжаться объектом собственности, а на горючее лицо, указанное в свидетельстве о праве собственности может рассчитывать только при наличии нефтеносного слоя или богатого воображения губернатора. Более взвешенно высказался по данному поводу председатель Совета Федерации Е. Строев, назвавший наивным мнение о том, что «принятием кодекса без господдержки можно будет решить все вопросы». Спикер напомнил, что Евросоюз 50% бюджета направляет на поддержку сельхозпроизводителя, тогда как преувеличение роли земельных сделок - «проявление или глупости, или невежества или осмысленное введение в заблуждение». С этой оценкой трудно спорить.