Почём автолом?

Каждый автомобилист, попавший в ДТП, сталкивается с множеством проблем. Одна из них — оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на территории Москвы могут производить физические лица, признанные в установленном порядке профессиональными оценщиками, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, признанные в установленном порядке лицензированными оценщиками (далее и те и другие именуются оценщиками).

Лицензирование оценочной деятельности, согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, обязательно. В Москве оно осуществляется в соответствии с Законом г.Москвы «Об оценочной деятельности в г.Москве» от 11 февраля 1998 г. N 3 и Распоряжением мэра Москвы от 21 апреля 1999 г. N 388-РМ (в ред. от 12 июля 1999 г.).

Наличие у оценщика лицензии является гарантией не только его достаточной квалификации — выданный таким оценщиком документ об оценке может служить правовым основанием для компенсации понесенного в ДТП ущерба.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ размер платы оценщику за проведение оценки не может зависеть от итоговой величины стоимости оцениваемого объекта. Данное положение призвано обеспечить как независимость оценщика, так и его беспристрастность при составлении калькуляции.

Соблюдение вышеназванного требования имеет большое значение для обоих участников ДТП. Виновный в происшествии заинтересован в возмещении нанесенного ущерба в размере, не превышающем реальный. Потерпевший же заинтересован в том, чтобы составленная оценщиком калькуляция поврежденного автомобиля была признана судом надлежащим доказательством и не давала виновнику ДТП повода усомниться в беспристрастности оценщика. В противном случае велик риск напрасно потратить силы, время и деньги на оплату услуг оценщика и проведение бесполезной судебной тяжбы.

Так, при рассмотрении Арбитражным судом г.Москвы одного из дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, у ответчика возникли сомнения в соответствии стоимости услуг оценщика, о компенсации которых ходатайствовал истец, среднерыночной. Для разрешения этих сомнений оценщику был сделан запрос о порядке определения стоимости оказываемых им услуг. В официальном ответе оценочной организации разъяснялось, что стоимость услуг оценщика определяется в соответствии с внутренним приказом Генерального директора и составляет от 3 до 10 процентов от оцененной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данный документ, приобщенный к материалам судебного дела, дал основания апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы и Высшему Арбитражному суду РФ впоследствии при рассмотрении дела критически оценить представленную истцом калькуляцию.

Много вопросов возникает в суде по поводу содержания самой калькуляции, а также несоблюдения порядка проведения оценки. Документом, наиболее полно регламентирующим этот порядок, является «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015—98 (далее — Методическое руководство) 1998 г. выпуска, разработанное Центральным научно-исследовательским автомобильным и автомоторным институтом (НАМИ), согласованное с Министерством юстиции РФ и Таможенным комитетом РФ и утвержденное Министерством экономики РФ.

В частности, согласно п.1.13 Методического руководства виновник ДТП подлежит вызову на осмотр поврежденного автомобиля. Извещение об этом должно быть вручено не позднее чем за 3 дня до проведения осмотра, если приглашаемый живет в этом же городе, и за 6 дней — иногороднему (не считая дня вручения и времени на дорогу к месту осмотра).

Данный вызов лучше всего направлять телеграммой с уведомлением о вручении, сделав при отправлении ее копию и заверив в соответствующем почтовом отделении. В телеграмме необходимо указать точное время и место проведения осмотра автомобиля, а также предупредить виновника о возможности осуществления данного действия в его отсутствие в случае неявки по вызову в течение получаса после назначенного времени.

Довольно часто оценщики при расчете износа частей поврежденного транспортного средства для их замены за основу берут усредненную величину износа в зависимости от года выпуска автомобиля, без учета его фактического пробега. Данная практика противоречит п.3.2 Методического руководства, согласно которому степень износа автомобиля рассчитывается исходя из его фактического пробега, фактического срока службы и показателя старения по этому сроку.

Большие сложности возникают на практике с оценкой восстановительного ремонта иностранных автомобилей, снятых с производства: она порой значительно превышает стоимость целого автомобиля аналогичной марки того же года выпуска. Конечно, ГК РФ не ограничивает право собственника автомобиля на его восстановление по какой бы то ни было стоимости. Однако не следует забывать и о правах лица, обязанного в соответствии с законодательством оплатить этот ремонт. Справедливо ли взыскивать с виновника ДТП ущерб в таком размере?

Думается, что нет. Тем более, что п.4.9 Методического руководства предусматривает, что реальная величина ущерба не может превышать сумму стоимости запасной части и работ по ее замене, или стоимости замены кузова (автомобиля) на аналогичный. По этому пути идет и судебная практика: при рассмотрении материалов дела о взыскании ущерба, причиненного ДТП, Высший Арбитражный Суд указал на то, что ущерб, подлежащий возмещению не может превышать реальную стоимость имущества.

При возникновении затруднений в определении реальной стоимости автомобиля можно руководствоваться справочниками НАМИ «Цены на автотранспортные средства, трактора, автомобильные и тракторные двигатели, мотоциклы, краны, автопогрузчики, шины», которые обновляются каждый месяц.

Следует отметить, что согласно ст.7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. оценщиком определяется рыночная стоимость объекта оценки. Она же подразумевается и в случае использования следующих терминов: «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и др. Основываясь на данном положении, виновнику ДТП в целях защиты своих интересов необходимо предпринимать активные шаги по определению реальной стоимости поврежденного автомобиля.