Центробанк с таможней дружат, а с законом не всегда

Раздел: Банковские и финансовые операции

24 сентября 2011 | 19:05

Верховный Суд Российской Федерации признал незаконными и не подлежащими применению изменения и дополнения, внесенные в Инструкцию о порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары, утвержденную Центральным банком Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 26 июля 1995 г. за N 30, совместным письмом Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14 января 1998 г. N 134-У.

Общество с ограниченной ответственностью «Ольял» и Н. обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании незаконной Инструкции о порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары, утвержденной Центральным банком Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 26 июля 1995 г. за N 30 (в ред. письма Банка России от 16 января 1996 г. N 229 и письма Банка России и ГТК России от 14 января 1998 г. N 134-У). По их мнению, упомянутая Инструкция затрагивает права граждан и носит межведомственный и нормативный характер, а поэтому подлежала государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Однако вопреки требованиям Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Указа Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации» данная Инструкция с последующими изменениями и дополнениями не прошла государственную регистрацию, в связи с чем она как не вступившая в силу не может служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений и применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в ней предписаний.

Представители Банка России, ГТК России, Минюста России с заявленными требованиями не согласились и пояснили, что оспариваемая Инструкция касается только юридических лиц и непосредственно прав и свобод граждан не затрагивает, а поэтому она не подлежит государственной регистрации. По этим же основаниям было отказано в ее государственной регистрации и Министерством юстиции Российской Федерации.

Верховный Суд РФ 1 ноября 1999 г. заявление Н. и ООО «Ольял» удовлетворил частично, указав следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. Федерального закона от 8 июля 1999 г.) нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации в порядке, установленном для регистрации актов федеральных министерств и ведомств.

Как установлено судом, в целях обеспечения требований Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями и дополнениями) и других правовых актов Банком России и ГТК России 26 июля 1995 г. была принята совместная Инструкция о порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары (далее — Инструкция), из содержания которой усматривается, что в соответствии с ее положениями контроль за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары установлен лишь за юридическими лицами — резидентами Российской Федерации и непосредственно права и свободы граждан ею не затрагиваются.

Данная Инструкция с последующими изменениями и дополнениями направлялась Банком России и ГТК России на государственную регистрацию в Минюст России, но в ее регистрации было отказано по тем основаниям, что она в таковой не нуждается, поскольку непосредст-венно не затрагивает права, свободы или обязанности граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей Банка России, ГТК России и Минюста России, письмами Минюста России, в частности, от 27 октября 1999 г. N 8838-ЭР и другими материалами дела.

Следовательно, упомянутая Инструкция не нуждается в государственной регистрации и предусмотренных законом оснований для признания ее не действующей по мотивам отсутствия ее государственной регистрации не имеется.

Довод заявителей о том, что Инструкция непосредственно затрагивает права и свободы граждан, так как резидентами в силу закона могут быть не только юридические, но и физические лица, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае Инструкция касается лишь юридических лиц — резидентов и никакого отношения к регулированию деятельности резидентов — физических лиц не имеет.

Это подтверждается и имеющимися в деле письмами Министерства юстиции Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации имеет особый статус и не относится к министерствам и ведомствам, все нормативные акты которых, затрагивающие права и свободы граждан, подлежат регистрации.

Согласно Разъяснениям Министерства юстиции Российской Федерации от 31 мая 1993 г. не подлежали государственной регистрации нормативные акты, непосредственно не затрагивающие права граждан, принятые Центральным банком Российской Федерации совместно с другими ведомствами.

В данном случае Инструкция принята совместно с ГТК России и подписана Банком России первым. В соответствии же с п. 16 Разъяснений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 апреля 1998 г. N 42, представление на государственную регистрацию нормативного правового акта, изданного совместно несколькими федеральными органами исполнительной власти, возлагается на федеральный орган власти, который указан первым в числе подписавших (утвердивших) акт.

Поскольку названная Инструкция, по утверждению представителя Минюста России, была подписана первым Банком России и не затрагивала непосредственно права граждан, она не нуждалась в государственной регистрации, независимо от того, что носит межведомственный характер. Упомянутый порядок регистрации межведомственных актов изменен приказом Минюста России от 14 июля 1999 г. N 217, согласно которому такого рода межведомственные нормативные акты, принятые после вступления в силу приказа, подлежат направлению на государственную регистрацию ведомством, подписавшим такой правовой акт вторым.

На Инструкцию новый порядок регистрации нормативных актов не распространяется, поскольку она принята до издания упомянутого выше приказа.

Это утверждение представителя Минюста России материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо доказательств в его опровер-жение и заявителями.

Письмо же Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14 января 1998 г., которым внесены в оспариваемую Инструкцию соответствующие изменения и дополнения, не может быть признано законным, так как от лица Банка России подписано первым заместителем Председателя Банка России, а от лица ГТК России — заместителем Председателя ГТК России.

Согласно же п. 9 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (в ред. постановлений от 11 декабря 1997 г. N 1538 и от 6 ноября 1998 г. N 1304) нормативные правовые акты подписываются руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности.

Учитывая, что на время подписания названного совместного письма заместитель Председателя ГТК России не являлся исполняющим обязанности Председателя, он не вправе был подписывать нормативный правовой акт.

Следовательно, данное письмо как подписанное некомпетентным лицом не может иметь юридической силы, а внесенные им изменения и дополнения в Инструкцию не могут быть признаны законными.

Исходя из интересов законности и с учетом того, что заявителями оспаривается правомерность Инструкции в целом по мотивам отсутствия ее государственной регистрации, суд считает необходимым, независимо от заявленного требования, признать незаконными изменения и дополнения, внесенные в Инструкцию приведенным выше совместным письмом Банка России и ГТК России.

Верховный Суд РФ заявление Н. и ООО «Ольял» удовлетворил частично: признал изменения и дополнения, внесенные в Инструкцию о порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары, утвержденную Банком России и ГТК России 26 июля 1995 г. за N 30, совместным письмом Банка России и ГТК России от 14 января 1998 г. N 134-У, незаконными и не подлежащими применению; в остальной части требование заявителей оставил без удовлетворения.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 16 декабря 1999 г. судебное решение оставила без изменений.

О сайте

РиелторМы — команда специалистов в области права и недвижимости. Наш сайт поможет Вам не запутаться в сложном и несовершенном мире недвижимости, а также сделает явным то, что ранее Вам казалось сложным и непонятным.

Важно

Новое