Вексель при кредитовании

Безусловность векселя как долгового обязательства, строгость и быстрота взыскания по нему послужили основой для создания многочисленных вексельных схем денежного и товарного обращения. Одной из таких схем является выдача банками своим клиентам вексельных кредитов. Однако недавно со стороны Банка России обнаружилась совершенно обескураживающая и приведшая в замешательство коммерческие банки позиция.

Так, Архангельский филиал Московского индустриального банка (МИБ) обратился с запросом в ЦБ РФ о правомерности Письма ГУ ЦБ РФ по Архангельской области «О бухгалтерском учете операций с векселями» от 22 января 2003 г. № 40—01/ 19. В данном Письме обращено внимание на то, что выдача банком клиенту выписанного (выпущенного) векселя до поступления средств в его оплату противоречит ст. 815 ГК РФ и ведомственным нормативным актам по бухгалтерскому учету.

В Письме со ссылкой на разъяснение Департамента банковского регулирования и надзора, согласованное с Департаментом бухгалтерского учета и отчетности Банка России от 14 января 2003 г № 15-6-1/39, сообщается также, что употребление слов «отсрочка платежа» в бухгалтерском учете банков допустима лишь к уже имеющимся вексельным обязательствам, т.к. отсрочка платежа — это особый способ погашения имеющейся задолженности, а потому, по мнению авторов письма, выдача векселя до поступления средств в его оплату не может быть квалифицирована названным понятием.

Подобная трактовка вексельных отношений и фактическое в связи с этим ограничение выпуска банками векселей под предлогом отсутствия соответствующей графы в плане счетов способны довольно сильно поколебать финансовый вексельный рынок и привести к необратимым последствиям в хозяйственной жизни российского предпринимательства.

Основанием для такого вывода является следующее.

Как видно из содержания Письма ГУ ЦБ по Архангельской области, а также разъяснений Департамента банковского регулирования и надзора Банка России, аргументом в пользу выводов о противоречии закону практики выдачи векселя до поступления средств в его оплату является приведенная в вышеназванных документах норма закона — ст. 815 ГК РФ.

При детальном анализе указанной выше нормы ГК РФ требований о запрете в выдаче (в т.ч. и банком) клиенту выпущенного векселя без поступления средств в его оплату не имеется. Приведенная норма сама по себе никаких регламентаций в сфере вексельных правоотношений не содержит, кроме одной: ссылки на Закон о переводном и простом векселе, более приоритетный в иерархии правовых норм. Ссылок на иные требования здесь нет и не может быть, ибо по установившейся традиции (деловому обороту) как в российской практике, так и в практике международного частного права все отношения в области вексельного оборота всегда регулировались и продолжают регулироваться специальным законом о векселях.

Надо полагать, что банкиры усмотрели нарушение требований ст. 815 ГК РФ в произвольной трактовке фразы в этой статье «выплатить до наступления предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы» и смешении логических понятий. Ведь данная фраза говорит не о выдаче банком векселя своему клиенту (заемщику), а о выдаче заемщиком векселя своему займодавцу-кредитору в порядке обязательства выплатить полученные ранее взаймы денежные средства. Здесь приведена обратная ситуация, когда возникшие до выдачи векселя правоотношения между кредитором-займодавцем и должником-заемщиком на основании договора займа (кредита) уточняются новым соглашением между ними о выдаче векселя (см. выше). А поэтому выделенные слова о полученных взаймы денежных суммах не могут относиться к требованиям закона о порядке выдачи векселя и вексельным правоотношениям, возникшим в связи с соглашением о его выдаче банком.

Если же говорить о специальном законе (Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ и Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341), регламентирующем вексельные отношения в России, то указанных выше ограничений на обязательную предварительную оплату векселей им не установлено.

Более того, и в отношении переводного, и в отношении простого векселя указывается, что сутью этой ценной бумаги является «простое, ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму». Если же такое обещание будет обусловленным (например, требованием оплатить вексель), то тогда возникшие правоотношения между субъ-ектами нельзя назвать вексельными, а сам выданный в результате этого документ — векселем.

Подобные ограничения, требующие обусловливать выдачу векселя чем-либо, являются вмешательством в частное право субъектов гражданских правоотношений и противоречат как международной практике вексельного обращения, так и российскому законодательству и обычаям делового оборота. Следовательно, ограничения, установленные в Письме и разъ-яснениях банковских работников, не могут быть признаны правомерными.

Вексельные схемы

В настоящее время применение векселей в гражданском обороте имеет очень распространенный характер. Одним из законных способов «вексельных схем» является выдача банками так называемых «вексельных кредитов» своим заемщикам. Подобная схема состоит в том, что соглашением между кредитором (банком) и заемщиком банк выдает последнему кредит путем передачи или повышения ликвидности обусловленных кредитным договором векселей.

При этом кредитное соглашение (кредитный договор), оформленное путем выдачи векселя, не предусматривает получение от заемщика в момент выдачи векселя какого-либо денежного эквивалента. Предметом такого кредитного соглашения (договора) является предоставление клиенту банка кредита с оговоркой о возможности его исполнения путем выдачи в пользу заемщика простого векселя на сумму кредита. Срок возврата кредита указывается в самом договоре, а в векселе ограничивается указанием времени по правилам, предусмотренным законом о переводном и простом векселе, который не может быть менее длителен, чем договорный срок.

При данной схеме вексельного правоотношения никто не ущемляется в своих правах: по наступлению срока платежа клиент может предъявить вексель банку и получить в денежном выражении кредитную сумму или до наступления срока платежа может продать этот вексель третьему лицу и получить за вексель деньги, которые используются клиентом в хозяйственной деятельности. Векселеприобретатель, в свою очередь, также вправе получить от банка деньги по наступлении срока платежа. Банк же при наступлении срока погашения кредита на основании кредитного договора получает от заемщика сумму кредита и проценты по нему. Последние покрывают затраты по оплате вексельной суммы и, кроме того, являются вознаграждением банку.

Использование подобных сложных схем кредитования осуществляется там, где необходимо продемонстрировать, например, векселеприобретателю и/или заемщику фактор платежеспособности, как банка-кредитора, так и своей собственной, которые применяются в т.ч. и там, где заемщик не хотел бы оперировать предоплатой при заключении какой-либо сделки, опасаясь обмана или отказа продавца от передачи товара. Вексель в этом случае служит и надежной гарантией, и эффективным средством платежа.

Условия кредитного договора

Здесь может возникнуть вопрос о том, что согласно кредитным правоотношениям предметом кредитного договора могут быть только деньги. Выдача ничем не обусловленного обязательства выплатить эти деньги в будущем, что является предметом вексельного правоотношения, по закону не предусмотрена (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Однако к отношениям по кредитному договору банк на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ в случае выдачи вексельного кредита применяет правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Выдача векселя не противоречит нормам § 2 гл. 42 ГК РФ, а что касается условий кредитного договора, то в нем стороны и определяют характер своих отношений, связанных вексельными обязательствами. Более подробно о праве на осуществление операции вексельного кредита можно говорить лишь применительно к содержанию каждого конкретного договора, ибо такие договоры могут иметь не только различные правовые основания, но и не одинаковое правовое оформление, в силу чего и различную юридическую природу.

Например, если из договора с клиентом не следует, что деньги по векселю должны быть уплачены самим кредитором, то такой договор не может быть признан кредитным договором со всеми вытекающими из этого последствиями. Если признавать в выдаваемых векселях вещи, определенные родовыми, а не индивидуальными признаками, то здесь налицо выпуск ценных бумаг, предназначенных для публичного размещения (что требует соответствующей регистрации) и т.д. и т.п. Однако в любом случае ограничения в совершении банками вексельных операций под предлогом неоплаты за них средств в момент их выпуска неправомерны.

Не противоречит закону и то, что банк по кредитному договору выдает не деньги, а вексель, т.к. согласно § 1 гл. 42 ГК РФ предметом займа могут быть не только деньги, но и другие вещи. В соответствии же со ст. 128 ГК РФ ценные бумаги (в т.ч. векселя) как объекты гражданских прав отнесены к вещам.

Объекты же гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Порядок гражданского оборота устанавливается или законом, или договором, а потому указанные выше Письмо и разъяснение Банка России не имеют юридической силы и не могут рассматриваться как запретительное действие нормативного характера для банковской системы РФ.

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти, в т.ч. Банк России, вправе издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу. В случае противоречия издаваемых указов, постановлений, инструкций и иных актов ГК РФ или иному закону применяется Кодекс или соответствующий закон.

Таковы общие требования, касающиеся законодательной и нормотворческой практики в нашей стране вообще.

В настоящее время нормотворческая практика ЦБ РФ ориентируется на очистку российской банковской системы от различных фиктивных схем. Это связано с тем, что в последние годы «накачка» капитала банками осуществлялась для увеличения масштабов операций, ограниченных нормативами. По всей видимости, и введенные ограничения на осуществление вексельных кредитов связано именно с этой политикой ЦБ РФ. Между тем такой подход противоречит не только нормам вексельного закона (Положению о переводном и простом векселе) и ГК РФ, но и собственной политике Банка России, который не ставит своей целью сокращение правомерных операций коммерческих банков. О том же, что ограниченные им вексельные схемы, связанные с предоставлением банками вексельного кредита (продажей векселей, договорами займа и т.д.), правомерны, указано выше.

На мой взгляд, Письмо ГУ ЦБ РФ по Архангельской области от 22 января 2003 г. и разъяснение Департамента банковского регулирования и надзора Банка России следует признать некорректными и просить банковскую общественность, например в лице Ассоциации Российских банков, соответствующего реагирования перед руководством ЦБ РФ в целях отмены названных выше ограничительных директив.