За представителя придется бороться

Возможно ли участие представителя-юриста по доверенности при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде? Какая коллегия рассматривает кассационную жалобу на постановление судьи в данном случае: коллегия по уголовным делам или коллегия по гражданским делам? г.Холмск, Сахалинская обл.

Статья 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях предусматривает право лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела пользоваться помощью адвоката. В правоприменительной практике это понимается чаще всего как право пользоваться помощью только членов коллегий адвокатов и исключительно на стадии судебного или административного разбирательства. На мой взгляд, эти положения в настоящее время уже не в полной мере соответствуют нормам ст. 48 Конституции РФ. Как известно, п. 1 указанной статьи гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. И хотя по общему правилу именно такую помощь призваны оказывать адвокаты, это не означает, что к защите прав и интересов граждан в соответствующих случаях не могут привлекаться другие юристы, имеющие необходимый уровень образования и опыт практической правоприменительной деятельности.

Кроме того, п. 2 ст. 48 Основного закона федерации предоставляет каждому задержанному право пользоваться услугами адвоката (защитника). Поскольку Конституция РФ не уточняет понятие «задержанный», есть все основания полагать, что речь идет также о соответствующих правах и граждан, задержанных за совершение административного правонарушения. Таким образом, эти граждане могут воспользоваться помощью адвоката с момента задержания, а не только во время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 15 Конституции РФ нормы Конституции имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Основному закону страны. Пункт 2 данной статьи обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностных лиц, включая сотрудников правоохранительных органов, соблюдать Конституцию РФ.

Если автор вопроса имеет в виду участие в судебном разбирательстве вместо лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, как это, например, допускается в гражданском процессе, то надо учитывать, что при рассмотрении целого ряда административных дел в силу закона (та же ст. 247 КоАП РСФСР) участие лица, обвиняемого в правонарушении, является обязательным. Помимо этого и орган, рассматривающий дело, может признать явку данного лица обязательной. В других случаях, как я полагаю, вполне возможно участие в процессе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо него самого. В данном случае уже не имеет значения, является ли этот представитель квалифицированным юристом. При этом надо быть готовым к тому, что суд, скорее всего, не будет допускать представителя в заседание, ссылаясь на положения ст. 247 КоАП РСФСР, и за это право придется бороться, вплоть до обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность соответствующих положений ст. 247. Кроме того, постановление суда или другого компетентного органа о наложении административных санкций может быть обжаловано по мотивам в том числе и грубого нарушения процессуальных прав лица, в отношении которого было заведено данное административное дело. При этом в обоснование доводов подобной жалобы могут быть приведены положения из постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука от 28 мая 1999 г. (см. «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», 1999, N 5, с.2—9). В этом постановлении, в частности, говорится о том, что нормы, предусматривающие особенности административного судопроизводства, не могут противоречить общим принципам права, ущемлять конституционные гарантии достоинства личности, нарушать равенство всех перед законом и судом.

Относительно порядка рассмотрения жалоб на постановления судов по делам об административных правонарушениях следует отметить, что само право обжаловать такого рода постановления установлено указанным выше постановлением Конституционного Суда РФ. В нем определено, что никакие положения действующего законодательства не должны ограничивать право каждого на судебную защиту, в том числе на защиту от судебной ошибки при применении санкций, связанных с ограничением прав граждан. Далее Конституционный Суд пояснил, что пробелы, возникающие в правовом регулировании в связи с признанием неконституционности запрета обжаловать судебные постановления по делам об административных правонарушениях впредь до установления законодателем соответствующих процедур их пересмотра, могут восполняться в правоприменительной практике на основе процессуальной аналогии.

Ближе к административному процессу гражданско-процессуальные нормы, хотя отдельные позиции могут быть взяты и из уголовного процесса.

Пока на практике такие вопросы решаются по-разному. Чаще всего руководство вышестоящего суда дает поручение рассмотреть жалобу конкретному составу суда, при этом не имеет значения, в какую именно коллегию входит данный состав.