Тревога по поводу здоровья нации может обойтись в 2000 рублей

Пиво — благотворный и красивый на цвет напиток, потреблявшийся еще во времена Хеопса, — в современной России нежданно-негаданно стал объектом серьезных общественных противоречий.

Причина состоит в том, что изначально интимный процесс распития («Наш Вилли пива наварил и нас двоих позвал на пир») стал внушать участникам желание непременно сделать его достоянием самых широких кругов населения. Между тем у последнего, как выяснилось, не вызывают удовлетворения стаи неумытой молодежи, блуждающей по улицам с открытыми бутылками; вероятно, и поэт Бернс, с нескрываемой симпатией описавший пьянчужек в своих бессмертных стихах («Таких веселых молодцов еще не знал крещеный мир»), изменил бы тон и направленность своих произведений, если бы указанные граждане распивали непосредственно под его окнами, на территории детских учреждений и т. п. Не могла не реагировать на разгул пьяной стихии в общественных местах, а также в средствах массовой информации и государственная власть, которая в лице главного санитарного врача Г. Онищенко издала постановление «Об усилении госсанэпиднадзора за пивоваренной продукцией», направленное на усиление санитарного контроля за выпуском пива. В постановлении говорилось о необходимости запрета рекламы пива на телевидении, об ужесточении контроля за его качеством и о введении ограничения на продажу пива (лицам моложе 18 лет).

Обеспокоенность медиков нетрудно понять — вопреки оптимистическим ожиданиям пиво отнюдь не отбирает аудиторию у крепких напитков, потребление которых стабильно уже много лет, но приобретает все новых и новых поклонников — благодаря усилиям рекламы («Кто идет за «Клинским?» Конечно, самый умный!») в основном среди зеленой молодежи. Средства защиты общества законодателем предусмотрены: ст. 16 Федерального закона «О рекламе» от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ прямо запрещает рекламе алкогольных напитков использовать образы лиц в возрасте до 35 лет, содержать демонстрацию потребления алкогольных напитков. При данных обстоятельствах торговцам белой горячкой ничего не остается, как доказывать безвредность пива.

К сожалению, свой весомый вклад вносят в процесс алкоголизации коллеги-журналисты: так, прославленная телекомпания НТВ не останавливается перед дезинформацией: «пиво, по закону, — это не алкоголь. Это по госреестру продукт 32-й группы, т. е. прохладительный напиток». Действительно, некоторые нормативные акты, например о лицензировании производства и оборота алкогольной продукции, не причисляют пиво к алкогольным напиткам (а Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевой продукции» от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ, наоборот, их приравнивает), для пива также установлены особые ставки акцизов, менее свирепые, чем для прочей спиртосодержащей продукции. Но вывод о том, что пиво — безалкогольный напиток, вряд ли можно сделать иначе как в сильном подпитии или за большие деньги: едва ли самый отъявленный поклонник пива посадит своих детей в машину, которой управляет водитель, опрокинувший литр-другой этого прохладительного напитка, вряд ли обратится к хирургу или даже парикмахеру из числа своих единомышленников.

Тем не менее события стали разворачиваться по неожиданному сценарию. Первым подножку храброму врачу сделал его непосредственный начальник — министр здравоохранения Шевченко, который поклялся, что не имеет к этому документу никакого отношения. По словам Шевченко, «этот документ не правомерен, поскольку главный санитарный врач не может вмешиваться в рекламную деятельность и другие вопросы».

Почтенный министр был бы совершенно прав: в России есть специальный орган для контроля за ненадлежащей рекламой. Однако этот орган — Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства — весьма занятое учреждение, и заниматься пустяками, на рекламном ли рынке или на алюминиевом, ему, конечно, не с руки (по сообщению сайта НТВ.ru, антимонопольный министр поддержал пивных деятелей). Симпатизирующие пивоварам средства массовой информации не упустили из виду, что и самому Путину случается пировать в скромном ресторане «Пивнушка»; осознав всю значимость перечисленных обстоятельств, Г. Онищенко отменил свое постановление, но этим нисколько не усмирил ярость пивных королей.

По свидетельству А. Толстого, в допетровской России воспрепятствование гражданину пропивать свое имущество в кабаках, игравших важную роль в наполнении бюджета, считалось серьезным государственным преступлением, которое могло повлечь серьезные последствия для непрошеных гуманистов. Однако в рамках общей либерализации законодательства выражение беспокойства по поводу алкоголизации населения перестало считаться общественно опасным деянием, хотя и по-прежнему рискованным. 7 мая пивоваренная компания «Балтика» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с просьбой взыскать с Онищенко 2000 рублей в качестве возмещения морального ущерба, а также обязать главного санитарного врача опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию производителей пива. По мнению руководства «Балтики», это постановление нанесло серьезный ущерб предприятию (которое не получило прибыль почти в 2 миллиарда рублей) и отрасли в целом (и, добавим от себя, невыносимые нравственные страдания пьяницам).

Вероятно, требование о возмещении морального вреда (который может возмещаться только физическим лицам, т. к. юридическое лицо не может страдать) и сыграло злую шутку по отношению к мстительным пивникам: арбитражный суд прекратил производство по делу за неподведомственностью, удовлетворив ходатайство представителей Онищенко. Теперь страданиями компании «Балтика», вероятно, займется суд общей юрисдикции, если слабоалкогольные магнаты к тому времени не утихомирятся.

Подводя итог, можно сказать, что санитарному врачу, вероятно, не было бы необходимости вмешиваться в вопросы, не относящиеся к его ведению, если бы свои обязанности исполняли соответствующие ведомства и в частности органы внутренних дел (как известно, распитие спиртных напитков в общественных местах образует состав административного правонарушения). Однако ожидать этого в ближайшее время не приходится.